Дело № 2-1308/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-002091-26
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года
Решение
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,
при секретаре Ехаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс, площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что спорное имущество представляет собой нежилое здание- кирпичный гараж, площадью 28,1 кв.м., расположенный по <адрес> в кадастровом квартале № в <*****> Свердловской области.
Данный гараж истец приобрел у ФИО2 в марте 2021 года, который в свою очередь возвел гараж в 1995 году и пользовался им до момента отчуждения. При этом, документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, у продавца не имелось, как и документов о регистрации права собственности. Передачи денежных средств за гараж оформили распиской.
После приобретения гаража истец за свой счет фактически его достроил, произвел капитальный ремонт и до сего дня истец пользуется спорным имуществом.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкипировки из дежурного плана территории следует, что спорный гараж расположен на территории бывшего <адрес>
Из схемы расположения объекта недвижимости на кадастровом плане территории следует, что спорный гаражный бокс находится в составе гаражного массива (ранее ГСК № 204).
Из заключения кадастрового инженера, заключения ООО «Геоцентр» о состоянии строительных конструкций, следует, что строительные конструкции и элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Из ответа ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» от 05.06.2026 № 632 следует, что спорный гараж находится на территории общего пользования, разрешение на его строительство не выдавалось.
Из экспертного заключения № 66-20-005-15/04-05-2382-2025 от 14.07.2025 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичской районах» подтверждается, что кирпичный гараж, площадью 28.1 кв.м., расположенный без номера в <адрес> соответствует установленным санитарным нормам.
При данных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предназначенном для размещения гаражей (ГСК), соответствует строительным нормам, безопасен для граждан, считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорный гараж.
Определением суда к участию в деле привлечен к участию в деле ответчик ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что гаражный бокс площадью 21,8 кв.м., расположенный в квартале с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа не является, в реестре муниципального имущества не числится. Действий по принятию указанного имущества в собственность муниципального образования Комитетом не совершалось. В случае, если истцом будут доказаны все обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел, Комитет не будет возражать против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать право собственности на гараж за истцом.
Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что разрешение на строительство гаража на им истца Комитетом не выдавалась. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится на территории общего пользования и которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Размещение гаражей на территории общего пользования Правилами не предусмотрено. Оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что в спорное имущество представляет собой нежилое здание- кирпичный гараж, площадью 28,1 кв.м., расположенный по ул. Лермонтова на территории бывшего <адрес> в кадастровом квартале № в г<*****> Свердловской области.
Данный гараж истец приобрел у ФИО2 в марте 2021 года, который в свою очередь возвел гараж в 1995 году и пользовался им до момента отчуждения. При этом, документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, у продавца не имелось, как и документов о регистрации права собственности. Передачи денежных средств за гараж оформили распиской.
После приобретения гаража истец за свой счет фактически его достроил, произвел капитальный ремонт и до сего дня истец пользуется спорным имуществом.
Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Н.Д.С.Т.О.В.
Так, свидетель Н.Д.С. в судебном заседании пояснил, что знает истца с 2000 года, в 2001 году истец приобрел гараж в ГСК, у кого приобрел ему неизвестно. После приобретения гаража ФИО6 восстановил гараж своими силами, за свой счет. Восстановил крышу, пол, подключил электричество. Истец пользуется гаражом по назначению, требований о собственности на гараж никто истцу не предъявлял.
Свидетель Т.О.В. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца длительное время, в настоящее время истец его сосед по гаражу, ранее гаражом владел ФИО2, но он лично с ним не был знаком. После приобретения истцом гаража, он восстановил его, пользуется им по назначению, споров по поводу гаража не имеется. Право собственности на свой гараж и земельный участок Т.О.В. оформил.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкипировки из дежурного плана территории следует, что спорный гараж расположен на территории бывшего <адрес>
Из схемы расположения объекта недвижимости на кадастровом плане территории следует, что спорный гаражный бокс находится в составе гаражного массива (ранее <*****>
Из заключения кадастрового инженера, заключения ООО «Геоцентр» о состоянии строительных конструкций, следует, что строительные конструкции и элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Из ответа ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» от 05.06.2026 № 632 следует, что спорный гараж находится на территории общего пользования, разрешение на его строительство не выдавалось.
Из экспертного заключения № 66-20-005-15/04-05-2382-2025 от 14.07.2025 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичской районах» подтверждается, что кирпичный гараж, площадью 28.1 кв.м., расположенный без номера в <адрес>) соответствует установленным санитарным нормам.
Согласно ответа ТУ Росимущества от 03.09.2025, сведений о зарегистрированных права в отношении недвижимого имущества, площадью 28,1 кв.м., расположенного по <адрес>, на территории бывшего <адрес> в кадастровом квартале № <*****>, в реестре федерального имущества отсутствует.
В соответствии с ответом на судебный запрос Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.08.2028, в реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: нежилого здания- кирпичный гараж, площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на территории бывшего <адрес> кадастровом квартале №
В судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс был приобретен ФИО7 у ФИО2 в полуразрушенном состоянии, им были полностью восстановлена крыша, пол, проведено электричество.
Иных лиц, претендующих на данный гаражный бокс, судом не установлено.
После приобретения и по настоящее время гаражный бокс используется истцом по назначению. ФИО7 владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет затраты по его содержанию, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, то есть является владельцем данного гаражного бокса, иных лиц, претендующих на данный гаражный бокс, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что гаражный бокс был приобретен и восстановлен ФИО1 в установленном законом порядке за счет собственных средств истца.
В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.В. Васильева