Решение по делу № 2-10603/2023 от 20.12.2023

16RS0051-01-2023-013903-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 декабря 2023 года Дело 2-10603/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

прокурора Купкеновой З.Р.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПурРечФлот" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ПурРечФлот» (далее – ответчик) в основание своих требований указав, что ФИО2 работал у ответчика, в ООО «ПурРечФлот» капитаном маломерного судна с <дата изъята> по приказу <номер изъят> от <дата изъята>, и уволен приказом <номер изъят> от <дата изъята> по пункту 11 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представление работником подложных документов при заключении трудового договора), что подтверждается только записями №<номер изъят> в сведениях о трудовой деятельности от <дата изъята>.

<дата изъята> он письменно запросил у работодателя по ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документы, связанные с работой, но ответчик запрошенных документов, необходимых истцу для обоснования своих исковых требований так и не представил.

Истец полагает приказ ответчика <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении по пункту 11 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении трудового договора с капитаном маломерного судна - ФИО2 по пункту 11 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работодателя. Восстановить ФИО2 на прежнее место работы у ответчика с фактическим допуском к работе капитаном маломерного судна. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Обязать ответчика, на основании ст. 62 ТК РФ, выдать истцу заверенные надлежащим образом прошитые и подписанные уполномоченными должностными лицами копии документов по занимаемой должности:

трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подтверждающий факт изменения условий труда и оплаты труда;

заявления и приказы о приеме на работу, об отпусках, о переводах;

- должностной инструкции по занимаемой должности, аттестации рабочего места с отметками ознакомлении с ней в день приема на работу и прохождения всех необходимых инструктажей по охране труда до допуска к работе;

копию трудовой книжки;

штатного расписания (выписки) за период работы;

положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда;

положения (иной внутренний локальный акт) об учёте рабочего времени;

положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;

положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы;

расчётные листки, табели учёта рабочего времени, графики выхода на работу, за весь период работы на предприятии с подписью главного бухгалтера или руководителя с печатью;

справку о сумме задолженности на день написания данного заявления заработной платы не предприятием с учетом материальной ответственности Работодателя за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ по состоянию на дату обращения с данным заявлением;

письменное подтверждение о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование;

справки НДФЛ за весь период работы;

копии финансовых документов подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии;

документы, подтверждающие безопасность рабочего места по материалам аттестационной карты;

инструкция по охране труда.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что при поступлении на работу ФИО2 предоставил медицинские документы в подтверждение его состояния здоровья, позволяющего работать на судне, выданные ООО «МЦ «МаксиМед». <дата изъята> ООО «ПурРечФлот» направило запрос в эту медицинскую организацию, на который получили ответ о том, что ФИО2 не обращался в ООО «МЦ «МаксиМед», медосмотр не проходил, документов о прохождении медицинского осмотра не получал. Восстановление ФИО2 на должности капитана маломерного судна недопустимо, так как к работе на судне и в районах Крайнего Севера не допускаются лица, не прошедшие медицинский осмотр.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 11 части 1 статье 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случаях представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В силу статьи 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 324 ТК РФ Заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.

Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра.

Согласно статье 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Статьей 220 ТК РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно положениям частей 5 и 8 статьи 220 ТК РФ порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, их периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В частности, упомянутые порядки утверждены приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 N 29н и от 20.05.2022 N 342н.

Предусмотренные статьей 220 Трудового кодекса медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом ООО «ПурРечФлот» <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 был принят на работу в ООО «ПурРечФлот» на должность капитана маломерного судна, с ФИО2 был заключен трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>

При поступлении на работу в ООО «ПурРечФлот» ФИО2 были предоставлены следующие документы о состоянии здоровья:

заключение <номер изъят> периодического медицинского осмотра (обследования), выданное врачебной комиссией <дата изъята>г. ООО «МЦ «МаксиМед» (г. Омск); медицинская книжка ФИО2 с отметками ООО «МЦ «МаксиМед» о допуске к работе.

<дата изъята>г. ООО «ПурРечФлот» направило запрос в ООО «МЦ «МаксиМед» о подлинности заключения <номер изъят> периодического медицинского осмотра (обследования), выданного врачебной комиссией <дата изъята>г. ООО «МЦ «МаксиМед» и штампов ООО «МЦ «МаксиМед» в медицинской книжке ФИО2 в ответ на который медицинская организация сообщила, что ФИО2 не обращался в ООО «МЦ "МаксиМед", медосмотр не проходил, документов о прохождении медосмотра не получал. Документы, представленные ООО «ПурРечФлот» в ООО «МЦ «МаксиМед» в сканах посредством электронной почты: заключение <номер изъят> периодического медицинского осмотра (обследования) и отметки в медицинской книжке ФИО2, являются поддельными.

Приказом <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 отстранен от работы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра, и в этот же день <дата изъята> приказом <номер изъят> уволен по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Из пояснений ФИО2 следует, что медицинский осмотр он проходил в период работы у предыдущего работодателя ИП ФИО1, который организовывал работодатель. В какой именно медицинской организации он проходил обследование, он не знает, уже оформленные медицинские документы ему передал ИП ФИО1. При поступлении на работу в ООО «ПурРечФлот» он предоставил эти же документы, не предполагая о том, что они могут быть поддельными. В конце июля 2023 года с ним произошел несчастный случай при выполнении служебных обязанностей – он сломал ногу. Работодатель надлежащим образом не расследовал и не оформил несчастный случай, за что был привлечен к ответственности. После выхода с больничного у него начались конфликты с работодателем. <дата изъята> он вернулся из рейса в п.Уренгой, заместитель директора сообщил, что его увольняют и он был вынужден уехать в г.Казань. Приказ об увольнении ему не вручили.

Для увольнения работника по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части 1 статьи 81 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств для увольнения ФИО2 работодателем не доказана.

Так, отсутствуют доказательства предоставления работником подложных документов.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит понятия "подложный документ", суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" о том, что подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков (пункт 8).

Таким образом, подложным документом является как подлинный официальный документ, в который были внесены изменения, искажающие его действительное содержание, так и вновь изготовленный новый документ, содержащий заведомо ложные сведения, о которых лицо, предоставляющее данный документ, знало еще до изготовления такого документа.

Сообщение директора клиники о том, что ФИО2 не обращался в ООО «МЦ "МаксиМед", медосмотр не проходил, документов о прохождении медосмотра не получал, не свидетельствует о том, что представленные им документы содержат заведомо ложные сведения о которых он знал.

Проверка представленных ФИО2 документов не проведена, его доводы об организации медицинского осмотра предыдущим работодателем не опровергнуты.

С заявлением о предоставлении поддельных документов при устройстве на работу ООО «ПурРечФлот» в правоохранительные органы обратилось <дата изъята> уже после увольнения ФИО2. Следовательно, сотрудники ООО «МЦ "МаксиМед", а также предыдущий работодатель истца соответствующими должностными лицами в рамках проверки сообщения о преступлении не опрашивались, представленные документы на предмет подлинности подписей медицинского персонала и печатей организации не исследовались. Вина ФИО2 в предоставлении подложного документа не устанавливалась.

При таком положении суд считает, что вывод работодателя о предоставлении работником при трудоустройстве подложного документа является преждевременным.

Кроме того, документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра, не включены в перечень документов, предоставляемых работником при заключении трудового договора (статья 65 ТК РФ).

Действительно, в соответствии со статьей 27 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра, а согласно положениям статьи 324 ТК РФ а работники, вновь принимаемые на работу по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны проходить обязательный предварительный медицинский осмотр.

В этом случае в соответствии со статьями 69, 214, 220 ТК РФ обязанность организовать проведение предварительного медицинского осмотра возложена на работодателя.

Не представлено суду и доказательств того, что по своему состоянию здоровья ФИО2 не мог выполнять трудовую функцию – работать капитаном на судне в условиях Крайнего Севера, и он не мог быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся в ООО «ПурРечФлот» работу.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО2 приказом <номер изъят> от <дата изъята> отстранен от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра, однако вместо направления работника на медицинский осмотр для устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, работодателем в этот же день <дата изъята> издан приказ об увольнении.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для увольнения ФИО2 у ООО «ПурРечФлот» не имелось, поэтому приказом <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ подлежит признанию незаконным, а требование истца о восстановлении на работе суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу прямого указания статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее Положение № 922) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Справка о средней заработной плате ФИО2 ответчиком суду не представлена.

Поэтому при определении сумм, подлежащих включению в расчет среднего заработка истца, суд исходит из расчетных листов и табелей учета рабочего времени за отработанное истцом время за период с <дата изъята> по <дата изъята>. В этот период ФИО2 начислена заработная плата в размере 134001,78 рублей с учетом надбавок и районного коэффициента за 43 фактически отработанных дня. Среднедневной заработок, таким образом, составляет 3116,3 рублей (134001,78/43). Средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> (55 рабочих дней) составляет 171397,6 рублей (3116,3 *55).

При этом суд считает необходимым указать, что подлежащие взысканию суммы определены без вычета налога, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ суд не является налоговым агентом и не вправе исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из дохода налогоплательщика при их начислении (выплате) истцу.

Частью 1 статьи 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

<дата изъята> истец направила в ООО «ПурРечФлот» заявление о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе:

- трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подтверждающий факт изменения условий труда и оплаты труда;

заявления и приказы о приеме на работу, об отпусках, о переводах;

копию трудовой книжки;

штатного расписания (выписки) за период работы;

положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда;

положения (иной внутренний локальный акт) об учёте рабочего времени;

положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;

положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы;

справки НДФЛ за весь период работы;

документы, подтверждающие безопасность рабочего места по материалам аттестационной карты;

инструкция по охране труда.

Заявление получено ответчиком <дата изъята>.

Анализ статьи 62 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 85 ТК РФ).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые истцом, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными документами организации, с которыми работодатель исходя обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 ТК РФ.

Из вышеуказанного перечня истребуемых работником документов на работодателе лежит обязанность по предоставлению копий трудового договора, приказов о приеме, об увольнении, справки 2-НДФЛ, расчетных листков, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справка 2-НДФЛ, расчетные листки, справка о начисленных и уплаченных страховых взносах направлены в адрес истца <дата изъята>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В судебном заседании истец пояснил, что он получил эти документы.

Доказательств направления истцу копии трудового договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части возложения на работодателя обязанности по направлению истцу документов, связанных с работой, подлежит удовлетворению только в части направления копии трудового договора.

Статья 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

С должностной инструкцией, инструкцией по охране труда истец ФИО2 был ознакомлен <дата изъята> при приеме на работу, о чем он расписался на листе ознакомления с указанным локальными актами.

Табели учета рабочего времени, являются внутренними документами работодателя, предназначенными для учета продолжительности отработанного рабочего времени, содержат персональные данные не только истца, но и других работников, и в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдача работнику табелей учета рабочего времени не предусмотрена.

Не подлежат удовлетворению и требования в части возложения обязанности на работодателя выдать истцу карту аттестации рабочего места (СОУТ).

Из представленных ответчиком документов следует, что специальная оценка условий труда проводилась в июне 2023 года, сводная ведомость результатов специальной оценки труда подписана комиссией <дата изъята> При этом комиссией оценивалось рабочее место, не связанное с работой конкретного работника. Результаты специальной оценки условий труда не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.

Оценка рабочего места на период работы истца в должности капитана маломерного судна на конкретном транспортном средстве ответчиком не проводилась.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, направлении копий истребуемых документов с нарушением установленного законом срока нарушены трудовые права истца, вследствие чего ему был причинен моральный вред. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей завышенными. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 5 227,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПурРечФлот» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ПурРечФлот» <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО2 по 11 части первой статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 (ИНН <номер изъят>) на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ПурРечФлот" (ИНН <***>) в должности капитана маломерного судна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПурРечФлот" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) 171 397 (сто семьдесят одна тысяча триста девяносто семь) рублей 60 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПурРечФлот" (ИНН <***>) выдать ФИО2 (ИНН <номер изъят>) надлежащим образом заверенную копию трудового договора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПурРечФлот" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 95 копеек в бюджет муниципального образования г. Казани.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья И.Е. Иванова