<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Кронос» осуществить допоставку оплаченного товара, взыскать с ООО «Кронос» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137000 руб., компенсацию морального вреда в размере 280000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32320 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 135300,00 рублей, ввиду отказа от исполнения договора. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35178,00 рублей. компенсацию причиненного морального вреда в размере 280000.00 рублей. убытки за доставку товара в размере 4000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг 32320,00 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В обоснование требований истец ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в обществе с ограниченной ответственностью «Кронос» блоки (отходы 625x250x100), заключив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составила 140000,00 рублей, включая доставку в размере 14000,00 рублей. Он внес предоплату в размере 137000,00 рублей. Срок доставки был определен на ДД.ММ.ГГГГ. Было оговорено, что его заранее предупредят о доставке, чтобы он имел возможность расчистить площадку под блоки. Он нанял погрузчик, ему расчистили площадку. Однако, ответчик не поставил товар. После неоднократных звонков была согласована новая дата, он снова нанял погрузчик для расчистки площадки. По факту товар был доставлен частично- 27 кубов, 33 куба не поставили. Он и его супруга неоднократно связывались с менеджером, были отговорки разного характера. При последнем разговоре сказали: «забирайте деньги и идите лесом». Считает, что имеет место нарушение его прав потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку весной он начал строительство, то ему пришлось использовать часть поставленного товара. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора и поставил блоки в установленный срок, он просит расторгнуть договор и обязать ответчика компенсировать все убытки.
Представитель ответчика ООО «Кронос», действующий на основании доверенности Поставной, с исковыми требованиями не согласился, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № по условиям которого:- п. 1.1. Продавец (Ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателя (Истца) изделия из ячеистого бетона.. .( на основании п. 6.1. договор действует до ДД.ММ.ГГГГ) п. 1.2 Ассортимент, количество, цена определяются приложением № к договору, по условиям которого Истец приобретает отходы в количестве 60 м3 п.5.2. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным гражданским законодательством РФ. п. 3.1. Срок отгрузки товара исчисляется с момента письменного или устного уведомления Ответчика о готовности приемки товара и не может превышать 2 рабочих дней. При подписании договора стороны пришли к обоюдному согласию, как в правах, так и в санкциях за невыполнения договорных обязательств. - п. 2.3. В случае нарушения Ответчиком сроков поставки, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не выше 5% от общей стоимости договора. После заключения договора Истец частично выполнил условия договора внес предоплату в размере 137000 рублей. В процессе выполнения обязательств Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было передано 27 м3 отходов, что составляет 63700 рублей, согласно приложению № вышеуказанного договора. Между АО Завод «КОТТЕДЖ» и ООО «КРОНОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, на поставку строительных материалов. После окончания срока действия которого ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор. В период исполнения обязательств между Ответчиком и Истцом произошло увеличение стоимости товара предоставляемого АО Завод «КОТТЕДЖ», о чем Истцу было сразу же сообщено. Истец удостоверил Ответчика о готовности ждать когда товар (отходы) завод снова начнет выставлять на продажу по цене, оговоренной в договоре. Как было указанно выше, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, не имея на то оснований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1а суду пояснила, что для строительства дома они с супругом заключили договор с ООО «Кронос» на поставку блоков, произвели оплату товара, осталась не оплачена только доставка. Была оговоре дата поставки, но блоки не доставили. Она и ее супруг постоянно звонили представителю ответчика. Согласовали новую дату, но им поставили только часть блоков. Она предоставляет распечатки со своего телефона, подтверждающие количество звонков в ООО «Кронос». Они были вынуждены обратиться за юридической помощью, чтобы вернуть деньги за непоставленный товар.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ООО «Кронос» (ответчик) заключили договор, предметом которого было обязательства продавца передать в собственность покупателя изделия из ячеистого бетона, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.
Согласно п.2.1 договора цена товара определяется согласно действующему прайс-листу продавца на момент выставления счета. Счет действителен в течение трех дней с момента его выставления. В случае неоплаты покупателем товара в указанный срок, продавец имеет право на изменение цены Товара.
Согласно п. 3.1 срок отгрузки товара исчисляется с момента письменного или устного уведомления продавца покупателем о готовности приемки товара и не может превышать двух рабочих дней.
Согласно приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали ассортимент и количество товара и цену товара, стоимость товара составила 126000 рублей, доставка 14000 рублей, общая сумма 140000 рублей. В приложении указано, что срок ответственного хранения товара до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невывоза товара до указанного срока, стоимость пересчитывается.
Приложение содержит указание на то, что на момент его подписания покупатель оплатил 137000 рублей. Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату товара.
Содержание приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательств продавца на момент обращения истца с иском не истек.
Как следует из подписанных ответчиком Договора и приложения к нему, продавец взял на себя обязательства поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев негативные последствия для покупателя в случае несвоевременного вывоза товара.
Доказательств того, что истец не известил ответчика о готовности принять товар ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кронос» суду не предоставил.
Из распечаток телефонных соединений с абонентского номера истца видно, что им осуществлялись звонки на телефон ответчика.
Также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец в соответствии с условиями договора заказал и произвел снегоуборочные работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом выполненных работ ИП ФИО2.
Ответчик не предоставил суду доказательств, что обязательство по поставке товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ было не выполнено по вине покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом первой инстанции установлено, ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени обязательства по поставке товара в оговоренном сторонами количестве и объеме не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 69300 рублей, и расходов по перевозке в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу указанную сумму.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены договора 135300 рублей.
Однако судом установлено, что часть товара была поставлена, поэтому неустойку следует рассчитывать от стоимости непоставленного товара 69300 рублей, и ее размер составляет 18018 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку до 3225, 2 руб.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона применительно к возникшим правоотношениям, следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков сверх неустойки.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
С учетом обстоятельств дела суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 10000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в т.ч. выплаченных ответчиком в ходе рассмотрения иска судом, с применение положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные расходы на получение юридических услуг в связи с данным спором подтверждены истцом договором и платежными документами.
С учетом характера и количества оказанных услуг, суд считает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования удовлетворить в части.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронос» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Кронос» ИНН № в пользу ФИО1 <данные изъяты>, неустойку по договору в размере 3225, 2 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Кронос» ИНН № в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 28 сентября 2022 года.
председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>