Дело № 2а-194/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000231-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области к Шинкевичу ФИО6 о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога по требованиям № от 26.06.2020г., № от 02.07.2019г. и № от 01.03.2018г. на сумму 752,38 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком ФИО1 земельного налога. По результатам проверки установлено, что ФИО1, являющийся плательщиком земельного налога, в установленные законом сроки указанный налог не уплатил. В связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ ему были выставлены требования об уплате земельного налога за 2015-2018г.г. в размере 726 рублей, пени за неуплату земельного налога, начисленные за период с 03.12.2019г. по 25.06.2020г. в размере 8,07 руб., с 04.12.2018г. по 01.07.2019г. – 10,69 руб., с 02.12.2017г. по 28.02.2018г. – 7,62 руб.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика земельного налога и пени, и взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области 752,38 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем третьим данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно информации, представленной в материалах дела, ФИО1 с 11.11.2013г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, п.Софиевка, .

В связи с неуплатой налога на указанное имущество за 2015-2018 г.г. на основании направленных в его адрес налоговых уведомлений, ФИО1 были выставлены требования об уплате налога и пени: № по состоянию на 01.03.2018г. со сроком уплаты до 24.04.2018г., № по состоянию на 02.07.2019г. со сроком уплаты до 01.10.2019г., № по состоянию на 26.06.2020г. со сроком уплаты до 17.11.2020г., в общей сумме 752,38 руб.

Из приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела следует, что срок для обращения взыскателя в суд за взысканием налога на сумму, не превышающую 10 000 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 налоговый орган обратился к мировому судье в апреле 2022 года.

Определением мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района от 14.04.2022г. МИФНС России №1 по Брянской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С административным исковым заявлением в районный суд МИФНС России №1 по Брянской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления для взыскания имеющейся задолженности, при этом ходатайствовала о его восстановлении.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области (ИНН № к Шинкевичу ФИО7 (ИНН №) о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога по требованиям № 19540 от 26.06.2020г., № 17268 от 02.07.2019г. и № 8977 от 01.03.2018г. на общую сумму 752,38 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Мотырева