Мотивированное решение составлено 23.08.2023
Дело № 2-1899/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002781-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 17 августа 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 16.12.2015 в размере 122034,99 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 119990,59 руб., просроченные проценты – 2044,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3640,70 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2015 стороны заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой держателя кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и тарифам Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. За период с 05.04.2022 по 23.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122034,99 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 119990,59 руб., просроченные проценты – 2044,40 руб.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленными по известным суду адресам регистрации, которое вернулось в суд неврученными за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовала свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение ею заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредиту и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк размер суммы лимита кредитования составляет 15000 руб. Лимит может быть увеличен Банком.
Из п. 2.3, 2.4 Индивидуальных Условий следует, кредит в пределах Лимита предоставляется на условиях «до востребования», сверх Лимита в течение 20 дней с даты формирования отчета.
Согласно п. 4 данных Условий процентная ставка составляет 25,9 % годовых. Пункт 12 гласит, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-37).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.05.2023 задолженность по кредитной карте составила 122034,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119990,59 руб., задолженность по процентам – 2044,40 руб.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, сторонами не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
В адрес ответчика Банком было направлено письмо с требованием от 26.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатой неустойки (л.д.26), однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил, в связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитной карте в размере 122034,99 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640,70 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №502435 от 05.12.2022 (л.д.5) и №203545 от 30.05.2023 (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 122034,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 119990,59 руб., просроченные проценты – 2044,40 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ульянов