КОПИЯ
Дело № 2-2084/2022
24RS0017-01-2022-001446-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Криусенко А.Е.,
при участии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Институт оценки и аудита» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Институт оценки и аудита» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Институт оценки и аудита» заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, механическое транспортное средство (номерной агрегат): SUZUKI ALTO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №. В соответствии с условиями договора транспортное средство предоставляется арендатору сроком с 04.06.2019 до 31.12.2019, арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 1 800 руб. за 1 сутки аренды. 09.01.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 на новый срок с 04.06.2019 по 31.03.2020. Таким образом, ответчик должен произвести оплату по договору аренды от 04.06.2019 за период с 10.01.2019 по 23.07.2020. Также 26.02.2020 между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, механическое транспортное средство (номерной агрегат): NISSAN DATSUN, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №. В соответствии с условиями договора транспортное средство предоставляется арендатору сроком с 26.02.2020 до 30.04.2020, арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 2 500 руб. за 1 сутки аренды. 27.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что данный договор считать расторгнутым с 27.05.2020. В нарушение условий договора аренды автотранспортного средства ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался производить выплату арендной платы в установленный срок. Просит взыскать с ответчика ООО «Институт оценки и аудита» задолженность по договорам аренды по состоянию на 28.02.2022 в размере 581 000 руб.
В судебном заседании истец не явился, направил представителя ФИО1 (по доверенности), которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, что предусмотрено ст. 643 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство SUZUKI ALTO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, принадлежало на праве собственности истицу ФИО2 с 04.06.2019 по 28.08.2021, что подтверждается ответом на судебный запрос из МРЭО ГИБДД. Транспортное средство NISSAN DATSUN, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси №, принадлежало на праве собственности истице ФИО2 с 06.06.2019 по 15.10.2021, что подтверждается ответом на судебный запрос из МРЭО ГИБДД.
04.06.2019 между истцом и ответчиком ООО «Институт оценки и аудита» заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, механическое транспортное средство (номерной агрегат): SUZUKI ALTO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №.
В соответствии с п. 2.1 договора от 04.06.2019, договор заключен на срок с 04.06.2019 по 31.12.2019.
Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2020 к договору аренды транспортного средства от 04.06.2019, пункт 2.1. договора от 04.06.2019 изменен и изложен в следующей редакции: договор заключен на срок с 04.06.2019 по 31.03.2020.
Согласно пункту 4.1 договора от 04.06.2019 арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату за транспортное средство, в срок до 15-го числа каждого месяца, в сумме 1 800 рублей в день.
Денежные средства вносятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 9 договора от 04.06.2019, что предусмотрено п.4.1 договора.
Истец 01.12.2021 направил в адрес ответчика ООО «Институт оценки и аудита» претензию с требованием оплатить сумму задолженности за период с 10.01.2020 по 23.07.2020, согласно актам об оказанных услугах, подписанных сторонами. Доказательств исполнения требований не представлено.
Согласно представленным актам об оказанных услугах по договору от 04.06.2019, подписанных ответчиком, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, за период с 10.01.2020 по 23.07.2020 задолженность ответчика составила 349 200 руб. (период с 10.01.2020 по 31.01.2020 – 37 800 руб., период с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 50 400 руб., период 01.03.2020 по 31.03.2020 – 55 800 руб., период с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 54 000 руб., период с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 55 800 руб., 01.06.2020 по 30.06.2020 – 54 000 руб., период с 01.07.2020 по 23.07.2020 – 41 400 руб.)
Установив факт заключения договора аренды транспортного средства, передачи автомобиля ответчику и ненадлежащего исполнения последним обязанностей по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендным платежам в размере 349 200 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Институт оценки и аудита» в пользу истца ФИО2
26.02.2020 между истцом и ответчиком ООО «Институт оценки и аудита» заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, механическое транспортное средство (номерной агрегат): NISSAN DATSUN, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси №.
В соответствии с п. 2.1 договора от 26.02.2020: договор заключен на срок с 26.02.2020 по 30.04.2020.
Согласно пункту 4.1 договора от 26.02.2020 арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату за транспортное средство, в срок до 15-го числа каждого месяца, в сумме 2 500 рублей в день.
Денежные средства вносятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 8 договора от 26.02.2020, что предусмотрено п. 4.1 договора.
Соглашением от 27.05.2020 о расторжении договора аренды от 26.02.2020, стороны расторгли договор аренды с 27.05.2020.
Истец 02.12.2021 направил в адрес ответчика ООО «Институт оценки и аудита» претензию с требованием оплатить сумму задолженности за период с 26.02.2020 по 27.05.2020, согласно актам об оказанных услугах, подписанных сторонами. Доказательств исполнения требований не представлено.
Согласно представленным актам об оказанных услугах по договору от 26.02.2020, подписанных ответчиком, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, за период с 26.02.2020 по 27.05.2020 задолженность ответчика составила 230 000 руб. (период с 26.02.2020 по 29.02.2020 – 10 000 руб., период с 01.03.2020 по 31.03.2020 – 77 500 руб., период с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 75 000 руб., период с 01.05.2020 по 27.05.2020 – 67 500 руб.)
Установив факт заключения договора аренды транспортного средства, передачи автомобиля ответчику и ненадлежащего исполнения последним обязанностей по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендным платежам в размере 230 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Институт оценки и аудита» в пользу истца ФИО2
В нарушение условий договоров аренды автотранспортного средства, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался производить выплату арендной платы истцу в установленный срок.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени оплата по арендной плате не произведена.
Размер задолженности арендной платы по двум договорам аренды от 04.06.2019 и 26.02.2020 составила 579 200 рублей (349 200 руб. + 230 000 руб.).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица задолженность по договорам аренды транспортного средства от 04.06.2019 и 26.02.2020 года в сумме 579 200 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Институт оценки и аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды транспортного средства от 4 июня 2019 года за период с 10 января 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 349 000 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства от 26 февраля 2020 года за период с 26 февраля 2020 года по 27 мая 2020 года в размере 230 000 рублей, всего взыскать 579 200 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести рублей) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2022
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева