66RS0003-01-2022-002541-75 <***>
№ 2а-3471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07.06.2022
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконным, которым просила признать незаконными: задержку судебного пристава - исполнителя ФИО2 Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по СО направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 228799/22/66003-ИП от 04.04.2022, списание 13.04.2022 денежных средств административного истца в размере 3000 руб. с расчетного счета в Северо-западном. банке ПАО Сбербанк <...> руб. с пересчётом 35,7 евро по курсу рублевого эквивалента в ПАО «Альфа-Банк»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 в лице её представителя с материалами исполнительного производства по заявлению от 14.04.2022.; признать незаконной задержку возврата денежных средств всех незаконно взысканных денежных средств от 13.04.2022 на сумму 6000 руб.
В обоснование иска административный истец указала, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №228799/22/66003-ИП от 04.04.2022 в отношении административного истца. Ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось, о данном постановлении ей стало известно 14.04.2022 после списания денежных средств, находящихся на ее расчетных счетах. Полагает действия судебного – пристава – исполнителя по списанию денежных средств незаконным, поскольку оно совершено до истечении 5 – дневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от сторон не поступало.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также материалы исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 228799/22/66003-ИП от 04.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №103439507 от 22.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера 3000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Административному истцу установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения.
Кроме того, в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 №219853/22/66003-ИП от 22.03.2022.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 13.04.2022 административным ответчиком с расчетного счета ФИО1 *** ПАО «Сбербанк» *** произведено списание денежных средств в размере 3000 руб.
В этот же день произведена продажа валюты в размере 35,71 евро по курсу АО «АЛЬФА – БАНК» на основании постановления судебного пристава – исполнителя *** от 13.04.2022.
Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на 13.04.2022 с должника в рамках указанного исполнительного производства удержано 6000 рублей 43 коп., что превышает предмет исполнения.
15.04.2022 представитель истца по доверенности ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 228799/22/66003-ИП от 04.04.2022, а также об окончании исполнительного производства путем взаимозачета требований, о возврате денежных средств, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.
В этот же день представитель истца ФИО4 обратился к старшему судебному приставу ФИО5 с заявлением о снятии ареста со всех расчетных счетов, принадлежащих административному истцу и об окончании исполнительного производства путем взаимозачета требований.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Несмотря на возложенную законом на судебного пристава-исполнителя обязанность по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий не должны нарушаться права ни взыскателя, ни должника.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).
Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации закреплено Законом об исполнительном производстве, что предопределяет законность действий пристава в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России".
Должник, обладая информацией о рассмотренном гражданском деле, в рамках которого с последнего взысканы денежные средства, при надлежащей осмотрительности и заботливости должен был предполагать, что ФИО3 обратится за принудительным взысканием указанных денежных средств.
Судом установлено, что административному истцу известно о вынесении мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга решения о взыскании с нее денежной суммы в размере 3000 руб.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика.
Принимая во внимание, что доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в материалах исполнительного производства отсутствуют, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, суд исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не привели к нарушению прав административного истца, истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого им действия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования административного истца.
Рассматривая административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Исходя из положений статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судом установлено, что до настоящего времени материалы исполнительного производства № 228799/22/66003-ИП от 04.04.2022 для ознакомления взыскателю не представлены.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
Однако таких доказательств административными ответчиками не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в рассматриваемый период исполнительное производство находилось на исполнение у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению к указанному административному ответчику.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
Вместе с тем, до настоящего времени никаких действий судебным приставом-исполнителем не произведено, поступившее ходатайство от 15.04.2022 не рассмотрено, доказательств обратного не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено, что с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 228799/22/66003-ИП от 04.04.2022 было удержано 6000 рублей, что превышает предмет исполнения (3000 рублей), соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не совершение действий по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА – Банк», является незаконным, безусловно нарушает права и законные интересы административного истца.
Как следствие, суд обязывает административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании задержки возвращения исполнительных листов незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства № 228799/22/66003-ИП от 04.04.2022, не совершении действий по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА – Банк».
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского отделения г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья <***> Е.В. Самойлова