Дело №2-6897/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006060-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 118 738,05 руб., срок возврата займа 48 мес., процентная ставка 19,9%, неустойка 0,1% в день. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО КА «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. У ответчика имеется задолженность. Банк в адрес ответчика направил требование о переуступки прав требований, а также требование, в котором ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность перед банком. Ответчик требование не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В настоящий момент задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 82 300,31 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 992,49 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 057,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 118 738,05 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (на 48 месяцев) под 19,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требований по кредитному договору.

Факт перечисления банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно письму ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность составляет: 82 300,31 руб. – основной долг, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 992,49 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 057,24 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента полного фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 82 300,31 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 992,49 руб., процентов за пользование займом на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При проверке размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения суд учитывает, что неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств.

В связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 15 000 руб., исчислив её за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В связи со снижением размера неустойки суд указывает о частичном удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 508 руб. Снижение размера неустойки не влечет снижение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Сетелем Банк»: основной долг - 82 300,31 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 992,49 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Уварова Т.В.