Дело № 2-4020/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004358-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 141434,92 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 132746,77 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 98305,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 29.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179951,75 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5%за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812 руб., указывая на ненадлежащее исполнение кредитного обязательства в силу заключенного с ОАО «Росгосстрах Банк» 26.07.2014. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... в пользу истца, которым взыскана частичная задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 22.09.2025 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.07.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 308400 руб., под 21 % годовых.

01.05.2022 ОАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

20.12.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №1833-22/Ц-01.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняла принятые обязательства по погашению кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21.06.2023 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №03/60-044530/810-2014 образовавшуюся за период 26.07.2014 по 20.12.2022 в размере 309973,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства об исполнении судебного приказа.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность составляет по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 141434,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 132746,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 98305,18 руб.

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 до 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 141434,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 3 000 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 21% годовых и взыскании неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, типовую форму исковых заявлений, подаваемых представителем истца, однотипность рассмотрения споров данной категории и их небольшую сложность, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования по оплате расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11812 руб., подтвержденные платежным поручением № 72007 от 01.09.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 141434,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.08.2025 в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812 руб., всего 163246,92 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 29.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 179951,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.08.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, представительских расходов в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025