2-1542/2022

56RS0018-01-2022-000140-40

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора незаключенным,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что .... истец заключил с ответчиком кредитный договор на потребительские цели к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания» (индивидуальные условия № ... на основании которого ответчику выдан кредит в размере 536000,0 руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. С 25.05.2020 г. ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на .... составила 63558,86 руб.: основной долг – 59507,42 руб., проценты – 4051,44 руб..

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 63558,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,77 руб..

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил о признании незаключенным кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» от 19.12.20218 г. в связи с его безденежностью, ссылаясь на неполучение денежных средств по кредитному договору.

Истец и ответчик, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили; ранее в судебном заседании ответчик просил оставить без рассмотрения исковое заявление, т.к. полномочия лица, подписавшего и подавшего иск, не подтверждены. Кроме того, высказал сомнения в подлинности подписи заемщика в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с анкетой на получение кредита, ... между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № ..., в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 536000,0 руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против заявленных требований, ответчиком после обозрения подлинника индивидуальных условий договора под сомнение поставлена принадлежность ему подписи, совершенной в кредитном договоре от имени заемщика.

Для проверки данного довода ответчика по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ... от ... подпись от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита№ ... от ... г. на сумму 536000,0 руб. в строчке «ФИО\подпись Заемщика» совершена самим ФИО1.

Указанное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение эксперта является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При проведении экспертизы и составлении заключения эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Таким образом, довод ответчика о подписании индивидуальных условий от его имени иным лицом в ходе судебного разбирательства опровергнут.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение текущей задолженности.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита говора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как указывает истец и усматривается из предоставленных материалов, с 25.05.2020 г. ответчик прекратил исполнение своих обязанностей по надлежащему возврату кредита, требование банка от ... досрочном погашении кредита не исполнил, задолженность по состоянию на 10.12.2021 г. в сумме 63558,86 руб., из которых 59507,42 руб. – задолженность по основному долгу, 4051,44 руб. – задолженность по процентам, до настоящего времени не погасил.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на незаключенность кредитного договора, указывая на его безденежность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из представленных ПАО «Промсвязьбанк» письменных доказательств следует, что в соответствии с п, 20 индивидуальных условий от ..., сумма кредита перечислена на указанный ФИО1 счет в банке (... что подтверждено выпиской по счету.

Факт принадлежности указанного счета и поступления на него денежных средств в указанной сумме подтверждается ФИО1 в требовании о предоставлении документов № ... от ...

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора между сторонами незаключенным по безденежности.

Учитывая, что у ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» имеются неисполненные обязательства, ознакомившись с расчетом задолженности и признав его правильным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от ... и от ... в сумме 2106,77 руб..

Экспертом ... подано заявление об оплате расходов за проведение почерковедческой экспертизы, разрешая которое суд исходит из следующего.

Определением суда от ... для проверки возражений ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на ответчика, не в пользу которого принято решение суда.

Довод ФИО1 об оставлении без рассмотрения основан на неправильном толковании и применении закона.

Исковое заявление от имени ПАО «Промсвязьбанк» подписано ФИО2, полномочия которой как представителя банка подтверждены доверенностью № ... от ... г., удостоверенной нотариусом ...

При выдаче указанной доверенности нотариусом проверены правоспособность юридического лица и полномочия его представителя.

Поэтому, у суда не имеется оснований полагать, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, оставлено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... в сумме 63558,86 руб., из которых 59507,42 руб. – задолженность по основному долгу, 4051,44 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2106,77 руб., а всего взыскать 65665,63 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов за проведение судебной почерковедческой экспертизы 8000,0 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 06.09.2022 г.

Судья: подпись Н.А. Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1542/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга