РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1276/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 22.01.2025 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 51324,83 рублей, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 22.01.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 3727 рублей 75 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в размере 1178 рублей, за 2014 год в размере 114 рублей 42 копейки, за 2018 год в размере 2357 рублей, пени в размере 78 рублей 33 копейки за период с 02.12.2016 по 29.01.2020. Пени за указанный период включают в себя: пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 рублей 22 копейки, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 25 рублей 84 копейки, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 28 рублей 74 копейки, пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 рублей 53 копейки. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности от 14.06.2017 № 20858, от 20.02.2018 № 10003, от 30.01.2019 № 6137, от 30.01.2020 № 18121. Требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, административный истец просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1178 рублей, за 2014 год в размере 114 рублей 42 копейки, за 2018 год в размере 2357 рублей, пени в размере 78 рублей 33 копейки за период с 02.12.2016 по 29.01.2020.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям Главы 28 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за 2014, 2017, 2018 год в связи с наличием объектов налогообложения: автомобилей ВАЗ21093, г/н №; ГАЗ 2705, г/н №, что подтверждается сведениями РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

- № 31320954 от 21.09.2017, в котором сообщалось о необходимости уплаты, в частности, транспортного налога за 2014 год в размере 1238 рублей в срок до 01.12.2017 (л.д. 14);

- № 54239886 от 29.08.2018, в котором сообщалось о необходимости уплаты, в частности, транспортного налога за 2017 год в размере 1178 рублей в срок до 03.12.2018 (л.д. 22);

- № 44413540 от 25.07.2019, в котором сообщалось о необходимости уплаты, в частности, транспортного налога за 2018 год в размере 2357 рублей в срок до 02.12.2019 (л.д. 18). Факт направления налоговых уведомлений подтверждается документально (л.д. 12-13).

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налогов, на недоимку были начислены пени, в соответствии со ст. 70 НК РФ налоговым органом были выставлены:

- требование № 20858 по состоянию на 14.06.2017 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 103 рубля, пени в сумме 6,53 рублей в срок до 08.08.2017 (л.д. 8);

- требование № 10003 по состоянию на 20.02.2018 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1238 рублей, пени в сумме 25,84 рублей в срок до 17.04.2018 (л.д. 33);

- требование № 6137 по состоянию на 30.01.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1178 рублей, пени в сумме 17,22 рублей в срок до 26.03.2019 (л.д. 34);

- требование № 18121 по состоянию на 30.01.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2357 рублей, пени в сумме 28,74 рублей в срок до 24.03.2020 (л.д. 35). Факт направления требований подтверждается документально (л.д. 16-17, 30-31). Расчет пени судом проверен, является верным (л.д. 38-41).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на дату исполнения требований) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма недоимки по требованиям превысила 3000 рублей после выставления требования № 18121 от 30.01.2020, шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 24.09.2020.

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам налоговый орган 08.10.2020 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 2357 рублей, пени в сумме 28,74 рублей, за 2017 год в размере 1178 рублей, пени в размере 17,22 рублей, за 2014 год в размере 1238 рублей, пени в сумме 25,84 рублей, за 2015 год в размере 103 рубля, пени в сумме 6,53 рублей. На момент обращения к мировому судье предусмотренный п. 2 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд был пропущен налоговым органом.

08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2069/2020 о взыскании указанной задолженности.

25.07.2024 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании возражений должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 22.01.2025 согласно дате в квитанции об отправке, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), не был пропущен.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом принимаются доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку они подтверждены материалами дела.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что налоговым органом был пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что во взыскании налогов и начисленных на них пеней следует отказать.

Таким образом, в следует отказать удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1178 рублей, за 2014 год в размере 114 рублей 42 копейки, за 2018 год в размере 2357 рублей, пени в размере 78 рублей 33 копейки за период с 02.12.2016 по 29.01.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья: