Решение по делу № 2А-3462/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Дело № 2а-3462/2023

УИД12RS0003-02-2023-003288-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелаш» к следователю отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным и отменить представление следователя отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Скачковой Д.И от 24 апреля 2023 года <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2023 года должностным лицом следователем отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 в адрес руководителя ООО «Гелаш» Экспресс-кафе «Дрова» вынесено представление <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), которым предложено принять меры, рассмотреть вопрос об установлении дополнительных камер видеонаблюдения, а также об усилении мер по охране порядка в помещении кафе, со ссылкой на ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для вынесения представления явилось нахождение в производстве ОП № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Ола ряда уголовных дел. Из указанного представления следует, что совершению перечисленных преступлений является отсутствие камер видеонаблюдения при входе в помещение кафе «Дрова», а так же наличие «слепых» зон в помещении кафе, отсутствие охраны в помещении кафе «Дрова». Полагает данное представление незаконным, поскольку незаконно возлагает на ООО «Гелаш» дополнительные обязанности. ООО «Гелаш» лицом, участвующим в профилактике правонарушений, не является, в представлении отсутствуют сведения о том, каким образом деятельность организации привела к совершению указанных в представлении преступлений, а также сведения о наличии причинно-следственной связи между действиями правонарушителей и деятельностью организации, допускает неоднозначное толкование в части возложения обязанности по принятию мер.

Представитель административного истца ООО «Гелаш» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики следователь отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2, УМВД России по г. Йошкар-Оле, заинтересованное лицо директор ООО «Гелаш» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года № 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

На основании части 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Скачковой Д.И внесено представление <номер> в адрес ООО «Гелаш» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Согласно данному представлению, в производстве отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле находятся следующие уголовные дела: <номер>, возбужденное 28 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 25 февраля 2023 года неустановленным лицом возле бара «Дрова» <адрес> путем свободного доступа имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного материального ущерба; <номер>, возбужденное 18 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения до 12 часов 00 минут 26 февраля 2023 года неустановленным лицом в баре «Дрова» расположенного по адресу <адрес> путем свободного доступа имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного материального ущерба; <номер> возбужденное 02 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» в период времени с 08 часов 15 минут до 12 часов 51 минуту 01 апреля 2023 года неустановленного лица в неустановленном месте на сумму 1179 рублей, принадлежащих ФИО6, однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам; <номер>, возбужденное 24 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 22 февраля 2023 года ФИО7 в баре «Дрова» по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного материального вреда.

Следователь ФИО2 пришла к выводу, что обстоятельствами, способствовавшими совершению перечисленных преступлений, являются отсутствие камер видеонаблюдения при входе в помещение кафе «Дрова», а так же наличие «слепых» зон в помещении кафе, отсутствие охраны в помещении кафе «Дрова».

В связи с указанными обстоятельствами следователем предложено руководителю ООО «Гелаш» Экспресс-кафе «Дрова» рассмотреть данное представление, принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению перечисленных преступлений и иных нарушений закона, рассмотреть вопрос об установлении дополнительных камер видеонаблюдения, а также об усилении мер по охране порядка в помещении кафе.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, уполномоченное должностное лицо вынесло оспариваемое представление.

Между тем, обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержат указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ООО «Гелаш» при совершении установленными и неустановленными лицами хищений в отношении потерпевших и в чем именно заключается такое нарушение.

Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом деятельность коммерческой организации (решения, действия, бездействие со стороны административного истца; должностных лиц) поспособствовала совершению преступлений, в представлении изложены только обстоятельства совершения преступных действий. Из содержания оспариваемого представления не представляется возможным определить пределы, в которых их следует исполнить, в том числе на предмет достаточности.

Из представленных дел также не имеется причинно-следственной связи между действиями лиц, совершивших преступления, и отсутствием на территории возле и внутри помещения кафе ООО «Гелаш» дополнительных камер видеонаблюдения. В ходе судебного разбирательства не установлены такие обстоятельства из материалов уголовных дел, представленных в материалы административного дела. В представлении изложены только обстоятельства совершения преступных действий неизвестными, находившихся в помещении или возле Экспресс- кафе «Дрова».

Оспариваемое представление следователя не соответствует требованиям части 1 статьи 7 УПК РФ, предусматривающей указание в описательно - мотивировочной части представления выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов, и в чем именно заключается такое нарушение.

Таким образом, оспариваемое представление не соответствуют требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому признается судом незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» субъектами профилактики правонарушений являются: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы прокуратуры Российской Федерации; 3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; 4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 5) органы местного самоуправления.

В силу ст.2 Федерального закона № 182-ФЗ, к лицам, участвующим в профилактике правонарушений, относятся граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

ООО «Гелаш» в соответствии с вышеуказанными нормами не относится ни к субъектам профилактики правонарушений, ни к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в свою очередь, также не содержит нормы, возлагающие на данную категорию лиц обязанность оснащения системами видеонаблюдения.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных ст. 2 УК РФ - предупреждение преступлений. Порядок обжалования представления, вынесенного следователем в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ прямо уголовно-процессуальным законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, право заявителя на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках процедуры, регламентируемой статьями 123, 125 УПК РФ, поскольку представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не является предметом обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 218 КАС РФ, оспариваемое представление может быть обжаловано в порядке административного судопроизводства, поскольку возлагает обязанности на заявителя и влечет правовые последствия.

Законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований делать вывод, что оспариваемое представление носит для административного истца рекомендательный характер и не влечёт для него никаких негативных последствий, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что комплекс мер, указанных в оспариваемом представлении, нарушает права административного истца, а представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресуется, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренные статьей 17.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности представления следователя отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Скачковой Д.И <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное 24 апреля 2023 года в отношении ООО «Гелаш». При этом специального решения суда об отмене оспариваемого представления не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелаш» к следователю отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2, УМВД России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) удовлетворить частично.

Признать незаконным представление следователя отдела по расследованию преступлений в ОП № 2 отдела по расследованию преступлений в отделе полиции СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Скачковой Д.И <номер> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное 24 апреля 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелаш».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 13.07.2023 года.