дело №2-2-18/2023
УИД: 73RS0009-02-2022-000817-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 17 января 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Поляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истец заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились с нарушениями, в результате чего за период с 03.04.2021 по 14.11.2022 образовалась просроченная задолженность: основной долг – 59991 руб. 15 коп., просроченные проценты - 1193 руб. 27 коп. Ответчику направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 61184 руб. 42 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2035 рублей 53 копейки.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21.03.2013 г. ПАО «Сбербанк России» выдало ей кредитную карту Visa Gold MasterCard №№ (№ эмиссионного контракта №) с лимитом кредита 15000 руб. под 17,9 % годовых.
На основании достигнутого между сторонами соглашения по кредиту ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №№, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым был заключен кредитный договор от 22.03.2013 г.
Свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнила, допустила просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору (л.д.8, 9-24).
Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по счету №№ кредитной карты на 14.11.2022 г. составляет 62640 руб. 34 коп., из них просроченный основной долг - 59991 руб. 15 коп., просроченные проценты – 1193 руб. 27 коп., неустойка – 1455 руб. 92 коп. (л.д. 8).
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств его неправильности суду не представлено.
Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.
Из представленного истцом суду требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 16.12.2021г. усматривается, что ответчику ФИО1 в связи с допущенной ею просроченной задолженностью предложено вернуть банку всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 68640 руб. 34 коп.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (№ эмиссионного контракта №) в сумме 61184 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 24.01.2023