УИД: 59RS0004-01-2022-005018-41

Дело №2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» с требованиями с учетом уточнений (л.д.5-8, 102) об обязании ответчика приобрести ему новый газовый котел Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Равитех», аналогичный поврежденному, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Техническими условиями №19/1093 от 28.11.2019 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выданным Пермским районным филиалом АО «Газпром газораспределение Пермь» на подключение жилого <Адрес>, газопотребляющее оборудование должно быть подготовлено к выполнению пусконаладочных работ.

Газовый котел Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Равитех» за 62 925,89 руб. в соответствии с проектом и техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) был заключен договор №ПНР-388/21 на проведение пуско-наладочных работ газового оборудования. Стоимость работ в размере 556,80 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор на техническое обслуживание №ТО-388/2021, стоимость работ по договору в сумме 3656,40 руб. оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором ПНР газовый котел должен быть введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ при пуско-наладочных работах котел не запустился, для запуска котла вся система теплоснабжения была подключена, в теплообменник подан носитель – вода. При первичном пуске котел выдал ошибку, она была отражена на дисплее котла. Котел не подключился и не запустился в режим обогрева теплоносителя. Представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» указал истцу на необходимость устранения неисправности самостоятельно и ушел. При этом акт ввода в эксплуатацию оборудования был подписан.

На следующий день истец самостоятельно вскрыл котел, увидел в дымоходе мертвую птицу, отсоединил дымоход от котла, демонтировал его, разобрал и удалил птицу, после чего восстановил дымоход, но котел не включал. Через две недели сделал заявку на повторное подключение. По вызову истца пришел представитель, запустил котел, который проработал 3-5 минут и отключился.

В период между первым и повторным подключением котла вся система отопления, включая теплообменник котла, была заполнена водой, которая замерзла, и при повторном запуске котла из поврежденного теплообменника с сильным напором пошла вода. О том, что необходимо слить воду из системы теплообменника котла, истца не предупредили, представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» незапущенный котел не законсервировал, воду из него не слил. Протечку из теплообменника котла представитель оформил как производственный брак, о чем составил акт.

Считает, что в нарушение требований договора №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ, договора №ТО-388/2021 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика должен был самостоятельно произвести все необходимые мероприятия во избежание заморозки котла в зимнее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В дополнительный письменных пояснениях указал, что сотрудник ФИО4, был незаконно допущен к работам с газовым котлом, поскольку не имел необходимый разряд. ФИО4 в нарушение нормативных требований и условий договора не устранил неисправность, не проинструктировал истца о правильной эксплуатации газового оборудования. Истец, не обладая специальными знаниями и навыками, не знал и не должен был знать о необходимости слива воды из контура газового котла во избежание размораживания трубы. Такие работы должны производиться специалистом, а не потребителем.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д.79-82, л.д.117, 118), в которых указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором №ПНР-388/21 на пусконаладочные работы газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ к заказчику для проведения таких работ были направлены работники ответчика, которые выполнили следующие работы: проверка внешним осмотром вводного и внутреннего газопроводов, отключающих устройств, газовых приборов, соответствие выполненного монтажа проекту, состояние покраски и креплений; смазали и перекрыли краны на вводе в дом и перед приборами; контрольная опрессовка внутренних газопроводов и газового оборудования воздухом давлением 500 мм водного столба; проверка с помощью мыльной эмульсии или прибором на герметичность крана и резьбовых соединений; открытие крана на вводе, продувка вводного и внутреннего газопроводов; розжиг горелки и регулирование горения газа, устранение обнаруженных неисправностей и дефектов; по окончании пуска газа провели инструктаж по правилам безопасности и использования газа в быту. После проведения пуско-наладочных работ газовая плита введена в эксплуатацию, согласно акту газовый котел Baxi Luna3 – пуско-наладка: ошибка «дымоход». ДД.ММ.ГГГГ заказчик самостоятельно произвел ремонт котла, не вызвав представителя сервисной организации, что привело к его поломке. Согласно руководству по эксплуатации газового котла при выключении оборудования на длительный период пользователю даны инструкции о действиях, необходимых для предотвращения замерзания котла. Полагает, что в этой ситуации истец не проявил должной осторожности и осмотрительности. Дополнила, что слесарь ФИО4 был принят на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда, удостоверение слесаря 5 разряда было выдано ему работодателем, ФИО4 выполнял работы слесаря 5 разряда. Удостоверением, выданным учебным центром, о присвоении квалификации слесаря ЭГРО 3 разряда, он допущен к работам в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования с правом выполнения газоопасных работ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

05.12.2019 между сторонами заключен договор №ПР/ЕО/19/001728 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 1 категории к сети газораспределения, с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб.метров в час, сроком действия 9 месяцев со дня заключения договора. По условиям договора ответчиком приняты обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: жилой дом, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, а истцом приняты обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: <Адрес>, а также оплате услуг по подключению (л.д.52, 53, 39).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по договору №ПР/ЕО/19/001728 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.389).

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Газпром газораспределение Пермь» проведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом № (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №ПНР-388/21 на пусконаладочные работы газового оборудования и договор на техническое обслуживание №ТО-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

Согласно условиям договора №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался по поручению истца оказать услуги по пуско-наладке газового оборудования, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <Адрес>, и вводу его в эксплуатацию (п.1.1). В соответствии с п.1.2 договора в эксплуатацию вводится только сертифицированное в РФ оборудование, установленное с соблюдением требований инструкций по эксплуатации, технической документации и нормативных актов, действующих в сфере газового хозяйства, находящегося на момент осуществления работ исполнителем в технически исправном состоянии. Исполнитель в соответствии с п.2.1 договора обязался обеспечивать качественное оказание услуг, соблюдать нормы и правила, требования технической документации на оборудование и инструкций завода изготовителя, а также правила техники безопасности. Согласно п.4.1 договора заявка на проведение пусконаладочных работ подается заказчиком исполнителю в письменном виде. В экстренных случаях, не терпящих отлагательства, заявка может быть сделана заказчиком по телефону. По завершении работ по вводу оборудования заказчика в эксплуатацию стороны подписывают акт о выполнении соответствующих работ. При наличии у заказчика обоснованных претензий по качеству проведенных работ они указываются в акте о выполнении работ.

Согласно условиям договора на техническое обслуживание №ТО-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) на обслуживание подлежал принятию газовый котел Baxi 30 кВт №ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договор вступает в силу с момента выполнения пусконаладочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца для проведения пусконаладочных работ на объект истца направлены сотрудники ответчика ФИО4 и ФИО5, которые выполнили работы в соответствии с п.6 наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе провели опрессовку газопровода воздухом под давлением 500 м.м вод.столба, произвели первичный пуск газа, продувку и розжиг, а также инструктаж по правилам безопасного использования газа в быту (л.д.132).

Согласно акту ввода в эксплуатацию сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр ответчика) газовая плита ФИО7 4к. введена в эксплуатацию, газовый котел Baxi Luna3 не введен эксплуатацию – пуско-наладка: ошибка «дымоход».

Истец данное обстоятельство не отрицает, в иске указывает, что газовый котел при пуско-наладке не запустился.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на проведение пусконаладочных работ на объект истца. Газовая плита была введена в эксплуатацию. При пуско-наладке котла запустить его не удалось, котел выдал ошибку по дымоходу Е03 (неисправность системы дымовыделения), после чего он проверил датчик дымоудаления, продиагностировано, что неполадки в дымоходе. Заказчик пояснил, что дымоход монтировал сам, во время монтажа не поставил диафрагму. При отсутствии диафрагмы возможна такая ошибка. Поскольку монтажом дымохода АО «Газпром газораспределение Пермь» не занималось, истцу было рекомендовано установить диафрагму и связаться с ним (ФИО4) лично для завершения пуско-наладки. После заполнения документов работы были завершены. Дополнил, что до запуска котла внутренний газопровод проверяется на герметичность, система отопления должна быть заполнена водой, после чего котел включается, производится настройка параметров, задание температуры. По указанию заказчика ими в систему был залит теплоноситель – вода. Слив системы отопления не входит в их обязанности, эти действия должны производиться абонентом, который должен знать о риске замерзания котла. По второму вызову на объект истца направлялась другая бригада. Его бригада приезжала на третий вызов для демонтажа размороженного теплообменника.

Со слов истца, на следующий день он самостоятельно вскрыл котел, увидел в дымоходе мертвую птицу, отсоединил дымоход от котла, демонтировал его, разобрал и удалил птицу, после чего восстановил дымоход, но котел не включал. Через две недели сделал заявку на повторное подключение. По вызову истца пришел представитель ответчика, запустил котел, который проработал 3-5 минут и отключился. В период между первым и повторным подключением котла вся система отопления, включая теплообменник котла, была заполнена водой, которая замерзла, и при повторном запуске котла из поврежденного теплообменника с сильным напором пошла вода.

По результатам следующей проверки технического состояния газового оборудования ФИО1 и сотрудником АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО4 подписан акт, которым зафиксирована течь теплоносителя газового котла котел Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi (л.д.50 оборот). Дата в акте – ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям истца, указана ошибочно.

Установлено, что газовый котел Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Равитех», стоимость котла согласно счету на оплату составила 62 925,89 руб. (л.д.31). На котел установлена гарантия изготовителя – 24 месяца с даты ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 30 месяцев с даты продажи оборудования (л.д.11).

Согласно инструкции по эксплуатации высокопроизводительного настенного газового котла Baxi Luna3 Comfort (л.д.104) в руководстве для пользователя на стр. 54 (пункт 8 «Выключение на длительный период. Защита от замерзания») рекомендуется избегать частых сливов воды из системы отопления, так как частая замена воды приводит к ненужным и вредным отложениям накипи внутри котла и теплообменника. Если котел не используется в зимний период и существует опасность замерзания, возможно использование в системе отопления незамерзающих жидкостей-антифризов. В котле работает функция «Защита от замерзания», которая при температуре воды на подаче системы отопления менее 5 градусов Цельсия включает горелку; горелка работает до достижения температуры 30 градусов Цельсия на подаче. Данная функция работает, если котел подключен электрически, в сети есть газ, давление в системе отопления соответствует установленным параметрам, котел не блокирован.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д.28-30), в удовлетворении которых письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано (л.д.23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз и оценки» ФИО6

На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, имеет ли газовый котел Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленный по адресу: <Адрес>, повреждения, возможна ли его эксплуатация; проводились ли АО «Газпром газораспределение Пермь» пусконаладочные работы газового оборудования: газового котла Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленного по адресу: <Адрес>, в соответствии с договором №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ; соответствовало ли качество выполненных работ установленным требованиям для такого вида работ и условиям договора; явились ли действия (бездействие) АО «Газпром газораспределение Пермь» в рамках принятых по договору №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств причиной повреждения газового котла Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленного по адресу: <Адрес>.

Согласно заключению эксперта №т/23 от ДД.ММ.ГГГГ газовый котел Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленный по адресу: <Адрес>, имеет следующие повреждения: трещину корпуса теплообменника шириной около 1 мм. повреждение произошло по причине замерзания воды в теплообменнике. Эксплуатация котла без ремонтно-восстановительных работ не возможна.

АО «Газпром газораспределение Пермь» пусконаладочные работы газового оборудования: газового котла Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленного по адресу: <Адрес>, в соответствии с договором №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ проводились до этапа, когда было обнаружена неисправность дымохода (отсутствие тяги). Чистка дымохода, работы по облуживанию гидравлической системы (системы теплоносителя) системы котла (в том числе заполнение и слив из системы теплоносителя), изучение с истцом руководства пользователя газового котла Baxi Luna3 Comfort в перечень выполняемых представителями АО «Газпром газораспределение Пермь» по договору работ не входили. Качество выполненных работ установленным требованиям для такового вида работ и условиям договора соответствовало.

Причиной повреждения газового котла Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленного по адресу: <Адрес>, является несоблюдение истцом ФИО1 требований Руководства пользователя газового котла Baxi Luna3 Comfort. Изучение с истцом руководства пользователя газового котла Baxi Luna3 Comfort, работы по облуживанию дымохода газового котла (в том числе чистка дымохода с его полной разборкой) и работы по обслуживанию гидравлической системы (системы теплоносителя) котла (в том числе заполнение и слив из системы теплоносителя), в перечень выполняемых работ в рамках принятых по договору №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств АО «Газпром газораспределение Пермь» не входит.

Действия АО «Газпром газораспределение Пермь» в рамках принятых по договору №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств причиной повреждения газового котла Baxi Luna3 Comfort 1.310 fi, установленного по адресу: <Адрес>, не явились (л.д.162-183).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПНР-388/21 на пусконаладочные работы.

Под пусковой наладкой (пусконаладкой) в соответствии с требованиями ГОСТ 59501-2021 (Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусковая наладка систем отопления) понимается комплекс работ, выполняемых после завершения монтажа систем на этапе ввода в эксплуатацию с целью обеспечения соответствия работы оборудования и устройств систем параметрам, заданным в проектной документации.

Согласно Приложению № к договору №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ на пусконаладочные работы (л.д.14) в объемы работ вошли проверка и настройка котла.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что котел не был введен в эксплуатацию по причине недостаточной тяги в дымоходе. Указанная причина незапуска котла была установлена сотрудником ответчика при выполнении работ по пуско-наладке на объекте истца ДД.ММ.ГГГГ. Установлено также, что АО «Газпром газораспределение Пермь» работы по монтажу вытяжного дымохода не производились, какие-либо обязательства по обслуживанию дымохода газового котла, ответчиком не принимались, в связи с чем, сотрудниками ответчика обоснованно было указано истцу на необходимость устранения указанной неисправности собственными силами. Установлено, что такие истцом были произведены самостоятельно. Как указал истец, в коаксиальном дымоходе котла им была обнаружена птица, дымоход был демонтирован и разобран, птица удалена. Слив воды из системы отопления истцом произведен не был. Повторная заявка была направлена в адрес ответчика спустя две недели. В период между первым и повторным подключением система отопления, включая теплообменник котла, замерзла.

Экспертным путем установлено, что замерзание воды в теплообменнике явилось причиной повреждения котла: трещины корпуса теплообменника шириной около 1 мм.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Учитывая, что в предмет договора №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ на пусконаладочные работы изучение с истцом руководства пользователя газового котла, работы по облуживанию дымохода газового котла (в том числе чистка дымохода с его полной разборкой), работы по обслуживанию гидравлической системы (системы теплоносителя) котла (в том числе заполнение и слив из системы теплоносителя), не входят, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками отсутствует. Качество выполненных работ по договору №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало установленным требованиям для такового вида работ и условиям договора.

Установлено, что в нарушение руководства пользователя газового котла Baxi Luna3 Comfort истцом не приняты меры по недопущению замерзания оборудования в зимний период времени, вследствие чего произошло замерзание воды в теплообменнике и котел получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом экспертного исследования №т/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт, проводивший экспертизу, обладает, вопреки доводам истца, соответствующими квалификацией и специальностью, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Иные доводы истца: о непроведении сотрудником ответчика инструктажа по безопасному использованию газового оборудования, несоответствии сотрудника ответчика ФИО4 квалификационным требованиям, незаконности его допуска к производству работ по договору №ПНР-388/21 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, в частности нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО4 на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда. Квалификация ФИО4 позволяла ему осуществлять ему газоопасные работы. Учитывая, что действия ответчика (его сотрудников) не находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг взысканию за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к АО «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности приобрести газовый котел, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023