Решение по делу № 2-1046/2023 от 16.05.2023 - о возмещении причиненного ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг в порядке Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стройжилсервис» о возмещении причиненного ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг в порядке Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Стройжилсервис» о возмещении причиненного ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг в порядке Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что она является собственником жилого помещения по адрес: <...> во время отсутствия в г.Салехарде в период с 19.12.2022 по 19.01.2023 года квартира была затоплена сточными, жидкими бытовыми отходами из канализационной системы, следствием этому явился засор общедомового коллектора. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 373051 рублей. Кроме того, пришлось воспользоваться услугами клиринговой компании. На претензию от ответчика получен отказ, который полагает противоречащим законодательству. Фактом затопления квартиры фекалиями она испытала крайние неудобства, все вещи были пропитаны ужасным запахом, появление на работе сданным запахом доставляло крайние неудобства и нравственные переживания, было стыдно появляться в общественных местах, на улице, магазинах, до настоящего времени запах в квартире не выветривается, приходится держать окна открытыми в зимний период времени. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, ущерб причиненный имуществу 373051 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 373051 рублей, расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 37100 рублей, гостиничные услуги в сумме 40700 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на завяленных требованиях, пояснил, что в силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. На основании ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность. Частью 3 ст.401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), свидетельствующих о неисполнении обязательств в результате действия непреодолимой силы. Как указывает сам ответчик в своих возражениях на иск: «согласно пункту 3.1.11 Договора управления, управляющая организация обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома», что согласуется с нормами ст. 161; 162 ЖК РФ (содержание и ремонт общего имущества МЖД), а также пунктам 5 и 42 Правил содержания общего имущества в МЖД, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 191 от 13.08.2006 г. Следовательно, убытки, причиненные потребителю в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств управляющей организацией, подлежат возмещению в полном объеме, что подтверждается п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». На основании изложенного, считаю исковые требования обоснованными и прошу суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройжилсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском послужил факт затопления жидкими бытовыми отходами принадлежащего Истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <...> № имевшего место в период отсутствия собственника с 19.12.2022 по 19.01.2023. Действительно, 09.01.2018 по результатам общего собрания собственников помещений, между Администрацией муниципального образования город Салехард и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> № Как следует из приложенного к исковому заявлению экспертного заключения ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» от 31.01.2023 №-СЭ, причиной затопления квартиры Истца канализационными стоками является засорение выпусков канализации во втором подъезде многоквартирного дома. Однако, из искового заявления не возможно установить в чем именно заключается вина Ответчика и какие обязанности по содержанию дома им не были исполнены. Так, согласно акту осмотра технического состояния от 19.01.2023, составленному комиссией Ответчика, в квартире истца на полу, а также в унитазе и ванной обнаружены следы разлива воды и скопление грязи, возможной причиной которых является засор и перелив системы канализации в результате сброса жильцами в унитазы пищевых отходов и бытового мусора. Согласно журналам аварийно-диспетчерской службы ответчика, за период с 19.12.2022 года по 19.01.2023 года от жильцов указанного МКД поступило 5 заявок по вопросам засора канализации: 27.12.2022, 30.12.2022, 04.01.2023, 07.01.2023 и 15.01.2023 года. По результатам исполнения заявок причины засоров были незамедлительно устранены в день их поступления, при прочистке системы канализации обнаружены пищевые отходы, тряпки, предметы личной гигиены и иной бытовой мусор, что подтверждается фотоснимками. Таким образом, виновными в засоре канализационной системы являются жильцы многоквартирного дома, допустившие в новогодние праздники сброс бытовых отходов в унитазы в принадлежащих им жилых помещениях. Ответчик не имеет возможности контролировать указанные противоправные действия собственников, обязанность по устранению причин засоров им была исполнена своевременно - сразу после поступления заявок от жильцов, которые реагируют, как правило, уже после засора канализационной системы - когда появляется специфический запах, а жидкие бытовые отходы начинают разливаться на прилегающей к дому территории либо заполнять сантехнику, установленную в жилых помещениях первого этажа многоквартирного дома. При этом, в случае несвоевременной подачи заявки в зимнее время, образуется перемерзание канализационной трубы в месте засора, что увеличивает время на устранение причин засора. Согласно пункту 3.1.11 Договора управления, управляющая организация обязана обеспечить круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома. Согласно пункту 3.1.12 Договора управления, управляющая организация обязана обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации, остановка лифта, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению незамедлительно с момента поступления заявки по телефону. Со стороны Ответчика обязанности, предусмотренные данными пунктами Договора управления исполняются неукоснительно и своевременно - непосредственно после поступления заявок незамедлительно выезжают специалисты для устранения аварийных ситуаций, что подтверждается журналам аварийно-диспетчерской службы. Кроме того, в декабре 2022 года (перед новогодними праздниками) Ответчиком комиссионно проводились плановые обследования систем водоотведения в находящихся в управлении домах. В соответствии с актом обследования системы водоотведения многоквартирного № по ул.Мира г.Салехарда от 15.12.2022 года, система водоотведения под домом находится в рабочем состоянии, промерзания в канализационной трубе отсутствуют, тепловой контур и изоляция канализационной трубы не нарушена, засоры не обнаружены, через ревизионные отверстия наблюдалось свободное протекание сточных вод. Согласно пункту 3.3.2 Договора управления, собственник обязан при неиспользовании помещения в многоквартирном доме сообщать управляющей организации свои контактные телефоны и адреса для связи, а также телефону и адреса лиц, которые могут обеспечить доступ к помещениям собственника при его отсутствии в отсутствии в городе более 24 часов. Истцом Данная обязанность не была исполнена, несмотря на убытие из города на месяц. Согласно пункту 3.3.3 Договора управления, собственник обязан соблюдать следующие требования: д) не допускать совершения действий, приводящих к порче помещений или конструкции строения; ж) не допускать действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение указанных пунктов Договора управления, собственники допустили сброс бытовых отходов в систему канализации, что привело к причинению ущерба Истцу. Согласно пункту 3.3.6 Договора управления, собственник обязан сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение указанного пункта Договора управления, собственники несвоевременно сообщали о засорах канализационной системы, что привело к переливу канализации и причинению ущерба Истцу. Необходимо отметить, что со стороны ответчика на постоянной основе производится информирование жильцов находящихся в управлении домов о запрете сброса в канализационную систему бытового мусора и иных предметов - в подъездах спорного многоквартирного дома на досках объявлений размещены соответствующие объявления, которые систематически обновляются. Кроме того, для жильцов находящихся в управлении многоквартирных домов, Ответчиком в мессенджере Viber созданы групповые чаты для оперативного доведения информации о возникающих проблемных вопросах. Так, в групповом чате «Мира 2» размещены следующие объявления (из последних): 08.11.2022 - Уважаемые собственники и наниматели убедительно просим Вас не бросать в систему водоотведения посторонние предметы (влажные салфетки, предметы личной гигиены и т.д.), так как это приводит к засору и возможному переливу жидких бытовых отходов из Ваших унитазов. Спасибо за понимание. 27.12.2022 - Опять с трубы канализации вытащили тряпки, влажные салфетки, макарон полную кастрюлю кто-то в унитаз высыпал. Прошу Вас не бросайте в систему водоотведения посторонние предметы. Труба забивается, потом это все перемерзает. 02.02.2023 – «Добрый вечер. Уважаемые жильцы не бросайте посторонние предметы в систему водоотведения. Опять тряпки, бумага и т.д. А потом жалуетесь, что Ваши жилые помещения затопило». Таким образом, со стороны ответчика все возложенные на него обязанности исполняются надлежащим образом и предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на недопущение засоров системы водоотведения. Однако, по вине неустановленных собственников (пользователей) жилых помещений, в новогодние праздники допущены сбросы в канализацию бытового мусора, что привело к ее засорам и как следствие к причинению ущерба истцу. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Эксперт ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в квартире не возможно находится без маски, запах стоит ужасный, со слов заказчика квартира заливалась длительное время в результате засорения выпуска канализации, следы имеются на потолке и на стенах, любой строитель без химчистки не сможет там работать, запах идет из канализационных стоков, форточки были закрыты, конденсат испарялся. На момент осмотра квартира была частично обесточена. В случае, если владелец квартиры уже провел химчистку, то указанную суму необходимо исключить из заключения эксперта. Вероятной причиной засора канализации явился сброс бытовых отходов и засор на одном из этажей выше квартиры истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...> и в период с 19.12.2022 по 19.01.2023 года находилась за пределами г.Салехарда. Данный факт сторонами не оспаривался.

Собственниками жилого дома выбран способ управления через управляющую компанию ООО «Стройжилсервис».

В спорный период времени с 19.12.2022 года по 19.01.2023 года в отсутствие истца квартира была затоплена сточными, жидкими бытовыми отходами из канализационной системы, следствием которому явился засор общедомового коллектора, который находится на обслуживании ответчика.

В результате неисправности канализации в доме имуществу истца был причинён ущерб.

Доводы ответчика сводятся к утверждению об отсутствии доказательств его вины в причинении вреда истцу.

Истец полагает, что причинению ущерба, способствовало ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих функций, в частности Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, произошло засорение канализации и затопление её квартиры фекальными водами, что и повлекло причинение ущерба. Последствия затопления обнаружены 19.01.2023 года после возвращения истца, в момент аварии в жилом помещении жильцы отсутствовали.

Согласно акта осмотра технического состояния жилого помещения по адресу: <...> от 19.01.2023 года проведенного ООО «Стройжилсервис» следует, что при визуальном осмотре выявлено следующее: напольное покрытие санузла квартиры имеет загрязнения, в ванной и унитазе скопления грязи, напольное покрытие коридора, кухни и жилой комнаты имеют следы разлива воды и высохшей грязи. Возможной причиной разлива является засор и перелив системы канализации в результате сброса жильцами дома в унитазы пищевых отходов и мусора.

Согласно заключения эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-СЭ от 31.01.2023 года, проведенного по инициативе ФИО1, истице причинен ущерб на сумму 373051 рублей – сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире в текущих ценах). В качестве выводов экспертом указано следующее: техническое состояние внутренней отделки, инженерных систем и коммуникаций, поврежденных в результате затопления помещения квартиры, находятся в неудовлетворительном состоянии. Деформированы полы в коридорах, кладовке, на кухне, в жилой комнате. Повреждена чистовая отделка стен, конструкции дверных проемов, ряд розеток и светильников вследствие короткого замыкания вышли из строя, вся электропроводка и осветительная арматура требует ревизии и подлежит диагностике электролабораторией стройизмерений, нарушена работоспособность внутренней скрытой электропроводки вследствие увлажнения электроканалов. Причиной затопления квартиры канализационными стоками жилого дома является засорение выпусков канализации во втором подъезде жилого дома. Затопление квартиры № в жилом доме № по ул.Мира в г.Салехарде нарушает действующие санитарно-эпидемиологические нормы жильцов, проживающих в данной квартире.

В адрес ответчика истцом через своего представителя направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней и компенсации морального вреда и получена стороной 01.03.2023 года.

Ответчиком в ответе на претензию от 01.03.2023 года истцу предложено установить виновное лицо в засоре канализации и обратиться к нему с претензией либо с иском в суд для возмещения причиненного ущерба. Указано, что данный факт не состоит в причинно-следственной связи с исполнением обязанностей ОО «Стройжилсервис».

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, ущерб причиненный имуществу 373051 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 373051 рублей, расходов по оплате услуг клининговой компании в размере 37100 рублей, гостиничных услуги в сумме 40700 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.

Бремя доказывания отсутствия вины в затоплении и причинении вреда лежит на ответчике, в то время как истцу надлежит доказать только наличие и размеры причиненного вреда, факт затопления.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> с 09.01.2018 года на основании договора управления многовкартирным домом.

Во исполнение условий Договора управления 15.12.2022 года проводился технический осмотр дома по <адрес> в г.Салехарде, составлен акт обследования системы водоотведения под домом, в результате которого дефектов в системе канализации выявлено не было. Выявлено незначительное намокание из ревизионного отверстия в районе первого подъезда, протекание устранено специалистами ООО «Стройжилсервис», ревизионное отверстие закрыто, засоры в канализационной трубе не обнаружены, через ревизионные отверстия наблюдается свободное протекание сточных вод, промерзания в трубе водоотведения отсутствует, тепловой контур изоляции канализационной трубы под домом не нарушен.

Согласно журналам аварийно-диспетчерской службы ответчика, за период с 19.12.2022 года по 19.01.2023 года от жильцов указанного МКД поступило 5 заявок по вопросам засора канализации: 27.12.2022, 30.12.2022, 04.01.2023, 07.01.2023 и 15.01.2023 года. По результатам исполнения заявок причины засоров были незамедлительно устранены в день их поступления, при прочистке системы канализации обнаружены пищевые отходы, тряпки, предметы личной гигиены и иной бытовой мусор, что подтверждается фотоснимками.

Между истцом и Управляющей компанией возникли фактические договорные отношения и ФИО1 является потребителем их услуг.

Ответчик в рамках управления домом обязан осуществлять деятельность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства от 13 августа 2006 № 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003. С того момента как управляющая компания приступила осуществлять свои функции по управлению домом на ответчика стали распространяется действие норм ст. 1095 ГК РФ «Основания возмещения вред, причиненного в следствии недостатка работы или услуги» в соответствии с которой «Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе (услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичная норма содержится и в ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ «Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке».

Таким образом, основанием ответственности за причинение вреда являются противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. При этом ответственность наступает независимо от его вины.

Противоправность поведения как основание ответственности может заключаться в нарушении требований к качеству услуг, выражающихся в наличии производственных, конструктивных или иных недостатков, либо в не предоставлении полной и достоверной информации об услугах.

Так статьёй 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность предоставления сведений об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. «ж» п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В частности, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (п. 5.8.7. указанных Правил).

Ответчиком в судебном заседании были предоставлены суду доказательства, подтверждающие выполнение указанных требований, что позволяет утверждать об отсутствии вины ответчика в нарушении указанных правил, и, как следствие, отсутствие допущения причинения вреда имуществу истца, поскольку свою обязанность его предотвращения ответчиком принимались.

Так, ответчиком на постоянной основе производится информирование жильцов находящихся в управлении домов о запрете сброса в канализационную систему бытового мусора и иных предметов - в подъездах спорного многоквартирного дома на досках объявлений размещены соответствующие объявления, которые систематически обновляются. Кроме того, для жильцов находящихся в управлении многоквартирных домов, в мессенджере Viber созданы групповые чаты для оперативного доведения информации о возникающих проблемных вопросах. В групповом чате «Мира 2» размещены специальные объявления, в том числе о недопустимости выброса в систему водоотведения посторонних предметы (влажные салфетки, предметы личной гигиены и т.д.), поскольку последнее может привести к засору и возможному переливу жидких бытовых отходов из унитазов.

Кроме того, согласно пункту 3.3.2 Договора управления, собственник обязан при неиспользовании помещения в многоквартирном доме сообщать управляющей организации свои контактные телефоны и адреса для связи, а также телефоны и адреса лиц, которые могут обеспечить доступ к помещениям собственника при его отсутствии в отсутствии в городе более 24 часов. Истцом данная обязанность не была исполнена, несмотря на убытие из города на месяц, в силу чего последствия затопления возможно носили неоднократный характер в течение месяца, что и стало следствием причиненного ущерба жилому помещению. Истец должна была предусмотреть данные обстоятельства и возможность наступления неблагоприятных последствий и обеспечить бесперебойный доступ к жилому помещению.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между фактом засора и неисполнением управляющей компанией своих обязанностей.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы работа (услуга) при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы (услуги) для окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В связи с указанным, к ответчику применяются положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Между тем, в данном случае, наличие вины ответчика в причинении непосредственного вреда имуществу истцу не имеет юридического значения, поскольку его ответственность наступает и при отсутствии вины по следующим основаниям.

Согласно статье 1098 ГК исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо так же учитывать предусмотренные статьёй 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Судом установлено, что Ответчиком обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и в частности системы канализации исполнялись надлежащим образом, в частности, как указано выше профилактическое осмотры проводились на регулярной основе, а повившиеся по вине жильцом многоквартирного дома засоры устранялись незамедлительно, о потому ответственность Ответчика перед Истцом не доказана, и требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройжилсервис» о возмещении ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий К.В.Лисиенков