дело №2-1030/2022
03RS0044-01-2022-001023-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представляющей также интересы третьего лица СНТ «Дуслык»,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Указывая в обоснование, что истец согласно выписке из ЕГРН является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 6, который был приобретен истцом а основании договора купли-продажи от 18 апреля 2004 года, что подтверждается договором и распиской о получении продавцом денежных средств от 18 апреля 2004 года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м. по адресу: РБ, . Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником указанного земельного участка с 02 октября 2020 года. Земельный участок приобретен истцом на основании договора №246-2020 от 21 сентября 2020 года. Истец является членом СНТ «Дуслык» с 2004 года. С согласия истца ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением временно сроком на 6 месяцев. 14 марта 2022 года истец направил уведомление с требованием освободить жилой дом в срок не позднее 16 марта 2022 года и оплатить задолженность по коммунальным услугам. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, по настоящее время продолжает пользоваться жилым домом и эксплуатировать имущество, расположенное на земельном участке. Более того, ответчик препятствует истцу владеть и использовать по назначению своим имуществом. Ответчик лишил истца доступа к земельному участку и к жилому дому, загораживает истцу проход, применяя физическую силу. Такие действия ответчика истец считает неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, как собственника жилого дома и земельного участка. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу:
Не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, указывая в обоснование, что требования ФИО1 основаны на том, что 22 сентября 2021 года произведена государственная регистрация ее права собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 02№ расположенный по адресу: . Как видно из представленной ею выписки из ЕГРН, основаниями для государственной регистрации права собственности на жилой дом явились договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 246-2020 от 21 сентября 2020 года и технический план здания от 23 августа 2021 года. Истец по встречному иску полагает, что на основании указанных документов не могло возникнуть право собственности ФИО1 на жилой дом, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом произведена в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нормы которой действительно предусматривают возможность такой регистрации только на основании технического плана. Однако применение такого упрощенного порядка государственной регистрации права предполагает отсутствие спора о праве и исходит из того, что правообладатель садового земельного участка по умолчанию предполагается лицом, имеющим исключительное право на садовый дом. В то же время, между ними имеется спор о праве на садовый дом по адресу: который неоднократно разрешался в судебном порядке. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный садовый дом в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ на основании одного лишь технического плана была неприменима. Воспользовавшись таким упрощенным порядком, ФИО1 злоупотребила своим правом, которое у него формально возникло после выкупа соответствующего земельного участка. Представленный ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2020 года является ничтожным поскольку он заключен с лицом, не являющимся членом СНТ «Дуслык», и правовых последствий не влечет. С учетом изложенного истец по встречному иску просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 02№, расположенный по адресу:
В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представляющая также интересы третьего лица СНТ «Дуслык», исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителей сторон и третьего лица СНТ «Дуслык», выслушав заключение помощника прокурора Казачковой А.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречного искового заявления ФИО3 следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, 02 октября 2020 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок является договор купли-продажи от 21 сентября 2020 года, заключенный между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО1
Впоследствии, а именно 22 сентября 2021 года между за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером №
В указанном жилом помещении проживает без регистрации ответчик ФИО3, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, Ответчику право пользования спорным жилым помещением было предоставлено сроком на 6 месяцев, по истечении этого времени ответчик жилое помещение не освободил, тем самым препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ранее Иглинским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу:
Решением суда от 16 июня 2020 года ФИО3 признан прекратившим право пользования и выселен из жилого помещения, расположенного по адресу:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 марта 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано.
Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2008 году истец обращалась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, ссылаясь в обоснование, что с 1988 года проживала с ФИО3 совместно без регистрации брака, в 2005 году проживали в садовом домике, к которому в 2006 году возвели пристрой.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 19 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано по мотиву того, что истец не представила в суд доказательств, что приобрела право общей с ФИО3 собственности на садовый дом с надворными постройками.
Также суд апелляционной инстанции установил, что до 18 апреля 2004 года спорное имущество находилось в пользовании ответчика ФИО3 После 2004 года пользователем земельного участка являлся ФИО3, который являясь членом СНТ «Дуслык», совместно с ФИО1 проживал в спорном помещении и проживает до настоящего времени.
На основании установленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 пользовался земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, как член СНТ «Дуслык».
При этом суд апелляционной инстанции указал, что наличие у ФИО1 договора аренды земельного участка от 14 ноября 2019 года и договора купли-продажи земельного участка не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением и земельным участком СНТ «Дуслык», членом которого он является. Реконструкция спорного объекта производилось в период совместного проживания ФИО3 и ФИО1
Установленные вышестоящим судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, исходя из субъектного состава настоящего дела, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении спора.
Оценив представленные в суд доказательства, исходя из объяснений истца и представителей сторон и представителя третьего лица СНТ «Дуслык», суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь членом СНТ «Дуслык» и осуществляя совместно с ФИО1 реконструкцию спорного жилого помещения, приобрел право пользования этим имуществом.
При этом факт того, что 22 сентября 2021 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером , не отменяет возникшее право ФИО3 на это имущество.
Тем более, что право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке, без исследования права пользования иных лиц в отношении указанного имущества.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражая против заявленных требований истца, ссылался на то, что ФИО3 до настоящего времени являлся членом СНТ «Дуслык», о том, что его исключили из членов садового товарищества, ему стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.
Из протокола общего собрания членов СНТ «Дуслык» от 17 июля 2021 года №4, действительно, следует, что ФИО3 исключен из членов садового товарищества.
Однако, из этого же решения следует, что ответчик исключен из состава СНТ «Дуслык» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в члена товарищества, а именно в связи с неуплатой членских взносов.
В этой связи суд приходит к выводу, что само по себе исключение ФИО3 из членов СНТ «Дуслык» не свидетельствует об утрате им права в отношении жилого дома, право на которое было приобретено им в период, когда он являлся членом этого товарищества.
Следует отметить, что возникшее ранее право членства ФИО3 в СНТ «Дуслык» никем оспорено не было, исключение же его из членства вызвано не в связи с незаконностью его членства в садовом товариществе, а в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей члена СНТ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Что касается встречного искового заявления, то суд исходит из следующего.
В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, в предмет доказывания по иску входит установление наличия у истца защищаемого права и факта его нарушения ответчиком.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).
По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Рассматриваемый способ защиты используется для решения следующих конфликтных ситуаций:1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами.
Иск о признании вещного права отсутствующим имеет следующие характерные черты: может быть предъявлен лицом, чьи законные интересы оспариваются наличием недостоверной записи в реестре прав на недвижимость; по данному иску истец не может требовать признания вещного права за собой; истец может доказать, что реестровая запись о праве ответчика является недостоверной; лицо, заявляющее это требование, владеет вещью, зарегистрированное право на которую оспаривается; применим в исключительном случае, когда нет основания для применения другого способа защиты; является средством оспаривания зарегистрированного права только на недвижимые вещи; удовлетворение иска влечет прекращение оспариваемого зарегистрированного права; относится к частноправовым способам защиты.
Ни одним из критериев избранный ответчиком ФИО3 способ защиты о признании права собственности ФИО1 на спорный жилой дом отсутствующим не обладает.
Фактически ФИО3 оспаривает возникшее право истца на спорный жилой дом, что исключает возможность его обращения в суд с требованиями о признании такого права отсутствующим.
С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, № года рождения, №, к ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: выселении из жилого помещения по адресу: отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № признании права собственности на жилой дом по адресу: отсутствующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина