Дело № 2-3644/2023

УИД 24RS0041-01-2022-008407-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МП «МУК Красноярская» обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 с требованиями взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме (земельном участке) в размере 55 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 993,51 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

Требования мотивированы тем, что МП «МУК Красноярская» осуществляет управление многоквартирным домом У по Х в Х на основании договора управления от 00.00.0000 года. На первом этаже жилого Х в Х находится нежилое помещение У, которое принадлежит ФИО2, который использует часть земельного участка, примыкающего к нежилому помещению, а именно, со стороны дома возведено крыльцо, что подтверждается актом осмотра жилого фонда от 00.00.0000 года Согласно поэтажному плану многоквартирного дома по Х в Х крыльца у помещений на первом этаже не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует вернувшийся конверт, о причинах неявки суд не уведомил, отложить дело не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в подпунктах "в" и "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Положениями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного дома.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., указано, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно разъяснению, данному в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят, в том числе за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило(пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МП «МУК Красноярская» осуществляет управление многоквартирным домом У по Х в Х, что подтверждается договором управления от 01.05.2016 года.

Согласно пункту 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников многоквартирного дома, для этого заключать от своего имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по договору на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, предъявления искового заявления в суд, обжалования судебных актов.

В соответствии с п. 3.3.3 по решению общего собрания, предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использовать общее имущество собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме от 01.08.2018 г., собственниками определена арендная плата земельного участка за 1 кв.м, в размере 250 рублей, стоимость аренды фасада для размещения рекламы или прочих конструкций за 1 кв.м., установлена в размере 500 рублей.

А1 является собственником нежилого помещения У в Х в Х, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту № б/н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года установлено, что к помещению У в Х в Х, собственником которого является А1, пристроено крыльцо, расположенное на земельном участке дома, общей площадью 5,4 кв.м., на фасаде дома размещен внешний блок кондиционер общей площадью 0,39 кв.м.

00.00.0000 года в адрес А1 была направлена претензия с предложением обеспечить присутствие представителя в 15:30 00.00.0000 года по адресу: Х (около входа в нежилое помещение У) для участия в осмотре придомовой территории и фасада многоквартирного дома по вопросу использования общего имущества собственником и замера фактически используемой площади общего имущества собственником, обратиться в управляющую компанию для заключения договора на использование общего имущества собственников МКД, которое оставлено без ответа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики У, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (п.26).

Так, материалами дела подтверждено, что А1 использует общее имущество, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений, для размещения на фасаде многоквартирного дома личной конструкции -кондиционера, размером 0,39 кв.м., а также крыльца общей площадью 5,4 кв.м., что подтверждается актами осмотра жилищного фонда от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года.

Кроме того, как указывалось выше, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, от 00.00.0000 года, установлен платный порядок пользования общим имуществом дома. Также установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом: арендная плата земельного участка за 1 кв.м, в размере 250 рублей, стоимость аренды фасада для размещения рекламы или прочих конструкций за 1 кв.м., установлена в размере 500 рублей.

Установив использование ответчиком общего имущества жилого дома без осуществления соответствующей платы за его использование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без оплаты.

Кроме того, с учетом наличия неосновательного обогащения со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст.ст.1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец представил расчет арендной платы за пользование общим имущество, произведенный на основании методики определения размера платы за пользование общим имуществом.

В соответствии с данным расчетом, размер такой платы за крыльцо составил 48600 руб. (5,4 кв.м. х 250 руб. х 36 мес.), сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 3993 руб. 51 коп.

Размер платы за кондиционер составил 7020 рублей (0,39 кв.м. х 500 х 36 мес.)

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с законом и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 00.00.0000 года.

Доказательств, опровергающих расчет за заявленный истцом период, либо контррасчет со стороны ответчика представлен не был. Доказательств иного периода размещения конструкции, его начала и окончания, ответчиком суду также не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по дату фактического исполнения обязательств также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей, подтвержденные платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» сумму неосновательного обогащения в размере 55620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3993 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев