Дело № 2-2830/2025

УИД 08RS0001-01-2025-005076/88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (Далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 февраля 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(12481922009) на сумму в размере 55 000 руб. под 21,6 % годовых сроком на 1116 дней. Ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Банк предоставил сумму кредита.

7 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности по заключенным договорам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО Совкомбанк». Просит произвести замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий договора ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность с 25 июля 2018 года по 1 сентября 2025 года в размере 53 623,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем указала в письменном заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала свою позицию, изложенную в представленных суду возражениях. Просила по результатам рассмотрения взыскать понесенные ответчиком судебные расходы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4799/2023, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(12481922009) на сумму в размере 55 000 руб. под 21,6 % годовых сроком на 1116 дней.

В соответствии с заключенным договором Банк предоставил денежные средства.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитом, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки, следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

7 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности по заключенным договорам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО Совкомбанк». Просит произвести замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

Мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4799/2023 от 2 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 февраля 2018 года.

В связи с принесением должником возражений указанный судебный приказ отменен 4 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 ноября 2023 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 25 сентября 2025 года. Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с истечение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. (ст.195, 196 ГК РФ)

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из буквального содержания ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве, а правопреемство в порядке наследования относится к такой перемене (статья 48 Кодекса), не влечет изменения течение срока и порядка его исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве."

Часть 3 и 4 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно представленному расчету задолженности от 26 января 2022 года, последнее внесение ответчиком суммы в счет уплаты кредитного обязательства произведено 23 января 2019 г. Дата следующего очередного платежа – 26 января 2019 года.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и определением от 12 март 2020 года, оно возвращено заявителю вместе с уплаченной 7 февраля 2020 года государственной пошлиной.

21 октября 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вновь обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку задолженность перед заявителем не погашена.

2 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с принесением должником возражений указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 4 марта 2024 года.

Принимая во внимание дату последнего внесенного платежа – 23 января 2019 года и следующую плановую дату внесения платежа – 26 января 2019 года, полагаю, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору дата начала образования задолженности является 27 января 2019 года, следовательно, с учетом положений ст.200 ГПК РФ срок исковой давности начал течь с 27 января 2019 года.

Учитывая, что срок давности составляет три года (ст.196 ГК РФ), периодом его течения является – 27 января 2019 года по 27 января 2022 года.

Принимая во внимание срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, период течения срока исковой давности и дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения к мировому судье.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Таким образом, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду истечения срока исковой давности, учитывая вышеизложенные обстоятельства установленные судом, является обоснованным и потому подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы, на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика не подлежит удовлетворению, тогда как требование о взыскание с истца в пользу ответчика понесенных последней судебных расходов, являются обоснованными.

При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащего взысканию с истца суд приходит к следующему.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2025 года в суд поступило ходатайство представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 о взыскании судебных расходов с ПАО «Совкомбанк» в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 88 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11 октября 2025 года ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация, правовой анализ документов, составление возражения на иск, подготовка документов, представление интересов в Элистинском городском суде Республики Калмыкия. Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг составляет 30000 руб.

Квитанцией к приходному чеку №20аkwinqh2 от 11 октября 2025 года подтверждается факт уплаты ФИО1 ФИО4 30 000 руб.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. с изменениями от 14 февраля 2025 г. минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за составление правовых документов составляет от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 100 000 рублей.

Из изложенного следует, что указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Кроме того, указанные сведения касаются определения средней стоимости оплаты труда именно адвоката.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N2 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями, в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката.

Следовательно, адвокат презюмируется законом как профессиональный специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях, указанных законом. Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения.

Иные представители, не являющиеся адвокатами, не несут соответствующего бремени и ответственности. Поэтому суд не находит оснований для автоматического приравнивания размера оплаты лиц, не являющихся адвокатами, к ставкам, рекомендованным соответствующими адвокатскими объединениями.

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основываясь на материалах гражданского дела, оценив правовые и фактические обстоятельства гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг, не имеющего статуса адвоката (подача возражений на иск, участие в качестве представителя в ходе судебного заседания), исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит снижению.

Учитывая незначительную продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, не представляющего правовой и фактической сложности, и объем работы представителя, суд полагает разумной сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции – 20 000 руб.

Согласно кассовому чеку от 11 октября 2025 года следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 88 руб., в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Элиста (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.Г. Зеленко