Дело №

УИД 41RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 34 км+100м, а/д Петропавловск-Камчатский-Мильково в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя, а/м «Тойота Виста Ардео» г/н №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу «Тойота Виста Ардео» г/н № под управлением ФИО4 двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю. В отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП причинен вред а/м «Тойота Виста Ардео» г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу была произведена страховая выплата в размере 347 310,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» была получена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного обращение. Согласно выводам экспертного заключения ООО, «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу финансового уполномоченного, рыночная стоимость транспортного средства составляет 391 866 рублей, стоимость годных остатков составляет 42 460,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данное обращение финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований, посчитав что страховщик исполнил обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, т.к. экспертом ООО «Восток» неверно определена рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Виста Ардео» г/н K055ЕР41. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость транспортного средства составила 586 000 рублей, стоимость годных остатков составила 64 279 рублей, всего материальный ущерб составил 521 721 рубль (586000 - 64 279). Следовательно, ответчиком не в полном размере произведена страховая выплата, истец полагает взыскать недоплату страхового возмещения в размере 52 689,87 рублей (400 000 - страховой лимит; 347 310,31 - выплата). ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца остатка страхового возмещения в размере - 52 689,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата остатка страхового возмещения в размере – 52 689,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки с приложенными к нему необходимыми документами и произведенным расчетом, на основании которой ответчик выплатил истцу сумму неустойки в размере 916,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового управляющего с просьбой рассмотреть его обращение и обязать АО «АльфаСтрахование» произвести полную выплату неустойки в размере 198 640,00 рублей. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика: неустойку в размере 197 723,21 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя для участия не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях на иск просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО3 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания (далее СТОА), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ оценку ущерба и ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 347 310,31 рублей за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №R592/133/02095/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак <***>, составит 1 130 300 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 689 500 рублей, средняя стоимость колесного транспортного средства составляет 389 500 рублей, стоимость годных остатков – 42 189,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении финансовой организации АО «АльфаСтрахование», решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-5114/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, отказано.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу финансового уполномоченного, рыночная стоимость транспортного средства составляет 391 866 рублей, стоимость годных остатков составляет 42 460,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данное обращение финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований, посчитав что страховщик исполнил обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО АФК «Концепт». Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 694 100 рублей, без учета износа – 1 317 200 рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по ценам региона места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности без учета износа заменяемых деталей составляет 1 683 500 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до повреждения – 430 000 рублей, стоимость годных остатков – 22 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства по вышеназванному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 347 310,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск - Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере - 52 689,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата остатка страхового возмещения в размере – 52 689,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление от истца о выплате неустойки с приложенными к нему необходимыми документами и произведенным расчетом, что подтверждается отчету об отправлении логистической компанией СДЭК (номер отправления 10119991488).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового управляющего с просьбой рассмотреть его обращение и обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату неустойки. Решением финансового уполномоченного № У-25-99871/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления страховой выплаты по Единой методике ОСАГО за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченной суммы страховой выплаты по Единой методике ОСАГО в размере - 52 689,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 197 723,21 рублей, из расчета: заявление получено - ДД.ММ.ГГГГ, срок на принятие решение по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения страховщиком своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, Фактическая сумма ущерба - 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 347 310,31 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения - 52 689,69 рублей (400 000 - 347 310,31). ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата остатка страхового возмещения в размере -52 689,69 рублей. Следовательно, количество дней просрочки платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 377 дней. (52 689,69 * 1%) / 100% * 377 = 198 640 рублей, за минусом выплаченной суммы неустойки в досудебном порядке составляет 197723,21 рубль (198 640 - 916,79).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия о несогласии с принятым решением по страховому возмещению была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата остатка страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 376 дней.

Следовательно, сумма неустойки будет исходить из расчета (52 689,69 рублей (остаток страхового возмещения) * 1%) /100*376 дней.

На основании изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 215 рублей (196 132,102 рублей – 916,79 рублей (выплаченная сумма за неустойку).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения размера неустойки (штрафа) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка (штраф) по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой. Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком, учитывая то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка не должна являться средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости.

По мнению суда, указанный размер штрафа, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за услуги, оказанные по взысканию страхового возмещения со страховой организации обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 4 600,00 рублей (4000 + 3% * 20 000).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Сокова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ