Решение по делу № 2-452/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-452/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000189-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность в размере 67 500 рублей, а также судебные расходы в размере 2 225 рублей, в обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2022 между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 27 000 рублей, сроком на 30 дней, под процентную ставку 365,00 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сроке, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, п. 6 является графиком платежей по договору. В п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на не погашенную сумму основного долга, начиная с первого для просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа. Заключение договора произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Свои обязательства по договору займа ответчик в полном объеме не исполнил, его задолженность, согласно расчету, по состоянию на 05.01.2023 составляет 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей сумма займа, 38 961 рубль – задолженность по процентам, 1 539 рублей – задолженность по штрафам.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 27 000 рублей, на срок 30 дней, под 365 % годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 100 рублей, из которых 27 000 рублей – сумма займа и 8 100 рублей – сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору; в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При этом для акцепта ФИО2 предоставил ООО МКК «Кватро» все свои личные данные, в том числе, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, номер телефона №, который согласно информации ООО «Т2 Мобайл» на момент заключения Договора и по настоящее время принадлежит ответчику, номер банковской карты №.

Детализации смс-сообщений абонентского номера № свидетельствует о получении ФИО2 смс-сообщения от MCCQuattro с кодом на заключение договора.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается банковский ордером № от 28.01.2022 и выпиской по лицевому счёту № банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, согласно ответу Банка на запрос суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно приложенному расчету задолженности, истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 28.01.2021 по 22.06.2022 в размере 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей сумма займа, 38 961 рубль – задолженность по процентам, 1 539 рублей – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 225 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 28.01.2022 в размере 67 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-452/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры