Дело № 2 –702/2025 (УИД 59RS0025-01-2025-000676-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22.05.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Профи-дом» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Управляющая компания «Профи-дом» (далее – ООО «УК «Профи-дом», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Профи-дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик являлась собственником жилого помещения <адрес>. Таким образом, она являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг. Согласно лицевому счету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец ООО «УК «Профи-дом» извещен о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направили, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, указала о несогласии с иском, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявляемых требований.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30, статей 67, 69, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно и в полном объеме вносить плату с момента возникновения права собственности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профи-дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 находилось жилое помещение по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Профи-дом» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком была внесена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга – <данные изъяты> рублей. Пени – 0 рублей.

Ответчиком правильность расчета начисленных сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Профи-дом»В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек.

С заявление о выдач судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трехлетнего срока с момента образования задолженности по всем ежемесячным платежам в спорном периоде. С иском ООО «УК «Профи-дом» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Профи-дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания судебных издержек сс ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Профи-дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева