КОПИЯ
дело № 1-1434/2023
УИД 86RS0004-01-2023-010826-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 16 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Жернова Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Ширямова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>,
которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июля 2023 года в 13 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес>/А по <адрес> ХМАО-Югры и начал движение по улицам г. Сургута ХМАО - Югры.
18 июля 2023 года около 13 часов 56 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО3 на участке местности, расположенном в 300 метрах в западном направлении от <адрес> по ул. <адрес> ХМАО - Югры не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На месте дорожно-транспортного происшествия свидетелями было установлено, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем было сообщено в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес>. В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия и оказанием ФИО3 медицинской помощи, он сотрудниками скорой медицинской помощи доставлен в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, ул. <адрес>. По прибытию сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», и в связи с тем, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения прибора Alcotest мод. 6810 29815-08 заводской (серийный) номер ARBL-0409, на что он ответил согласием.
По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в помещении приемного покоя БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 32 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.
В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Ширямов С.В. поддержал заявленное ходатайство и также пояснил, что не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шабалина С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное ФИО3., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по г. Сургуту характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.
ФИО3 женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен в ООО «Зооэлит» в должности ветеринарного врача, где характеризуется с положительной стороны, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО3 выплату назначенного штрафа на срок 6 месяцев следующими равными частями ежемесячно по 33 500 рублей 00 копеек, последний платеж – 32 500 рублей 00 копеек.
На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – <***>, КПП – 860101001, счет № 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, наименование банка: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК УФК – 007162163, ОКТМО – 71876000, КБК – 18811603127010000140, УИН - 18858623080320154361.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный владельцу ФИО2 – оставить в ее распоряжении,
- ксерокопию свидетельства о поверке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 18 июля 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов
КОПИЯ ВЕРНА «16» октября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1434/2023
УИД: 86RS0004-01-2023-010826-97
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Г.С. Жернов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ________Кузнецов В.С.