УИД 47RS0005-01-2024-006443-22
Гражданское дело № 2-644/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Блиновой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система», обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая система» (далее – ООО «Коммерческая система»), обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» (далее – ООО «Автостиль») о взыскании денежных средств в сумме 320 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 160 000 руб., судебных расходов в сумме 22 500 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2024 г. между истцом и ООО «Автостиль» был заключен договор купли - продажи № ABT0013629.
Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «Автостиль», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения у истца была снижена. В результате чего истец приобрел Сертификат - ADVISOR CERTIFICATE № ADV20833 (далее - «Сертификат») от компании ООО «Коммерческая система» стоимостью 320000 рублей, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в котором у него отсутствовала.
В Сертификате указан перечень услуг, которыми истец мог пользоваться в период действия Сертификата.
Срок действия сертификата: с 08.05.2024 г. по 08.05.2027 г.
Согласно разделу Сертификата под названием «Информация о комплексе ADVISOR» мне предоставляются следующие услуги:
1. Юридические услуги (сроком на 3 года и стоимостью 3000 рублей);
ADVISOR MED (сроком на 3 года и стоимостью 72 000 рублей);
ADVISOR SOCIAL (сроком на 3 года и стоимостью 87 000 рублей);
ADVISOR TIME (сроком на 3 года и стоимостью 102 000 рублей);
ADVISOR BIBLIO (сроком на 3 года и стоимостью 18 000 рублей);
ADVISOR CONNECT (сроком на 3 года (1 год идет в подарок) и стоимостью 38 000 рублей).
Кроме того в сертификате указано, что истцу предоставлены в подарок следующие компоненты по программе «ADVISOR+»: ADVISOR CASH BACK; ADVISOR SERVICE; ADVISOR FINANCE.
Согласно п. 1.3 Публичной оферты № 1 от 10.09.2023 г. «О заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения» (далее – оферта), которую мне выдали одновременно с сертификатом, договор вступает в силу с момента его акцепта клиентом и действует в течение срока, указанного в сертификате.
Согласно п. 1.2. оферты, совершением акцепта считаются любое из перечисленных действий, совершаемых клиентом: подписание и передача представителю компании заявления о присоединении к публичной оферте компании и (или) сертификата; оплата компонентов комплекса; совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте оферты.
Стоит отметить, что для оплаты приобретенного автомобиля истцом заключен договор потребительского кредита № 14100866698 от 09.05.2024 г. с ООО «Драйв Клик Банк».
Из указанных кредитных денежных средств истцом была осуществлена оплата 320 000 рублей, что существенно увеличило кредитную нагрузку.
Денежные средства в размере 320 000 рублей были внесены на расчетный счет ООО «Автостиль» являющимся, вероятно, агентом/партнером/представителем ООО «Коммерческая система». Данный факт подтверждается платежным поручением № 6020755 от 14.05.2024 г., согласно которому банк по моему поручению перечислил 320 000 рублей на расчетный счет ООО «Автостиль». В назначении платежа указано «перечисление за услугу сервисная карта по счету № ADV20833», при этом номер счета совпадает с номером сертификата.
Так как каких-либо договоров с ООО «Автостиль» на сумму 320 000 рублей истец не заключал, и сумма совпадает со стоимостью услуг ООО «Коммерческая система» по сертификату, есть основания полагать, что эти денежные средства могли быть перечислены в счет оплаты услуг ООО «Коммерческая система».
Таким образом, стоимость услуг по сертификату мной была оплачена за счет кредитных денежных средств в размере 320 000 рублей, то есть обязательство истца по оплате полностью исполнено.
До настоящего времени никакие услуги по сертификату истцу не были оказаны, так как он в них не нуждался.
ООО «Коммерческая система» не несло никаких расходов, связанных с оказанием мне каких-либо услуг по сертификату.
Доступом к личному кабинету lk.adv-center.ru истец не пользовался, так как для него отсутствовала такая необходимость. Никакие требования об оказании услуг истец не заявлял. Никакими компонентами и услугами, входящими в комплекс «ADVISOR» не пользовался.
При приобретении сертификата с условиями оказания услуг и предоставления доступа в личный кабинет lk.adv-center.ru истца никто не ознакомил. С порядком ценообразования и потребительской ценности указанных услуг истец не знаком.
Требование об оказании каких-либо услуг и о предоставлении истца доступа в личный кабинет lk.adv-center.ru он не заявлял. Сертификат изначально уже содержал логин и пароль, что свидетельствует о том, что доступ к личному кабинету lk.adv-center.ru не является уникальным.
Считает условия заключенного договора обременительными и нарушающими права как потребителя, поскольку предметом договора является оказание услуг, которые не оказаны ввиду отсутствия необходимости в их получении.
Предоставление логина и пароля для доступа к личному кабинету lk.adv- center.ru не является фактом оказания услуг. Также просит учесть о завышенной стоимости указанных услуг, которая ничем не обоснована. В связи с оплатой денежных средств за услуги по сертификату, кредитная нагрузка существенно увеличилась, значительно ухудшив ожидания от сделки.
25.06.2024 г. истцом была направлена досудебная претензия в ООО «Коммерческая система» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Однако ответа на претензию не последовало, возврат денежных средств не осуществлен.
В разделе 2 выданной оферты указан перечень юридических услуг, которые оказываются ответчиком по запросу.
Однако никакие запросы об оказании услуг истец не заявлял. Эти услуги не оказаны.
Согласно разделу 3 оферты, ответчик предоставляет истцу право в личных целях на условиях простой неисключительной лицензии использовать контент компании в течение срока действия сертификата.
Согласно оферте, под контентом понимается тексты и графические изображения, представленные в электронном виде.
Также согласно разделу 4 оферты, ответчик предоставляет право в личных целях на условиях простой неисключительной лицензии использовать одну или несколько программ, описание которых указаны в п. 4.1. оферты.
Таким образом, ООО «Коммерческая система» позиционирует данную часть договора как лицензионный договор.
В лицензионном договоре должны быть указаны перечисленные в п. 4.1. оферты программы с номером документа, который удостоверяет исключительное право ООО «Коммерческая система» на данные программы.
Однако никто не предоставил истцу документ, который бы удостоверял исключительное право ООО «Коммерческая система» на вышеуказанные программы, и нигде не был указан номер такого документа.
Таким образом, можно сделать вывод, что между истцом и ООО «Коммерческая система» в части предоставления доступа к программам был заключен договор об указании услуг, а не лицензионный договор.
При подписании сертификата с содержанием программ или текстами и графическими изображениями истца никто не знакомил. С порядком ценообразования и потребительской ценности указанных услуг истец не знаком.
Программами и контентом ответчика истец не пользовался, поскольку у него не было такой необходимости.
При приобретении сертификата с условиями оказания услуг и предоставления доступа к электронным материалам истца никто не ознакомил. С порядком ценообразования и потребительской ценности указанных услуг истец не был знаком.
Сертификат истцу был выдан одновременно с офертой.
Перед приобретением сертификата истцу никто не продемонстрировал программы к которым ему предоставлен доступ, поэтому он не мог разумно оценить потребность в приобретении данной услуги.
Сертификат изначально уже содержал логин и пароль для доступа в личный кабинет lk.adv-center.ru (доступ к услугам по Сертификату), что свидетельствует о том, что доступ к комплексу услуг не является уникальным и персональным.
Предоставление истцу логина и пароля для доступа не является фактом оказания услуг.
Очевидно, что само по себе предоставление доступа к пользованию услугами, указанными в сертификате, не является оказанием самостоятельной услуги и не несет для истца никакой ценности.
Сами действия ответчика по предоставлению доступа к услугам полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутым услугам.
Исходя из условий оферты, обязательства ответчика считаются исполненными с момента предоставления мне доступа к услугам, указанным в сертификате. Таким образом, условия оферты ООО «Коммерческая система» выстроены так, что при подписании сертификата, доступ к услугам ООО «Коммерческая система» и прочим продуктам истцу считается предоставленным, а значит обязательства ООО «Коммерческая система» по договору считаются исполненными.
Условия заключенного с ООО «Коммерческая система» договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств за неоказанные услуги, что прямо противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Следует также учесть, что при приобретении сертификата истца никто не ознакомил с содержанием электронных материалов и программ.
Истцу никто не продемонстрировал содержание комплекса ADVISOR, доступ к которым ему предоставлен вместе с выдачей сертификата, путем указания на нем логина и пароля.
Таким образом ответчик, при реализации сертификата, не предоставили истцу никакой информации о своих услугах и продуктах, за которые он заплатил 320 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 320 000 рублей, по следующим основаниям.
Никакие услуги по сертификату истцу оказаны не были. Продуктами ООО «Коммерческая система» он не пользовался. Требований об оказании услуг или предоставлении доступа к программам, контенту и услугам он не заявлял. Программами не пользовался. Логин и пароль не использовал.
Информация об услугах ООО «Коммерческая система» до истца не была доведена надлежащим образом, с содержанием и функционалом программ истца никто не ознакомил.
В связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиками денежных средств, которые выданы истцу в кредит, полагает, что ответчик должен возместить моральный вред на сумму 10 000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб. (320 000 * 50%).
Так как истец не обладает юридическими познаниями, за консультацией, составлением досудебной претензии, искового заявления он обратился за юридической помощью к квалифицированному юристу. Стоимость услуг составила 22 500 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг и чеками об оплате.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 320 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 160 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 22 500 рублей.
Истец, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представителя не направил. Просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Коммерческая система» против удовлетворения иска возражал, о чем представил отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 настоящей статьи).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 3).
Судом установлено.
Между истцом и ООО «Автостиль» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АВТ0013629 от 08.05.2024 г., который содержал условие на право покупателя приобрести транспортное средство по более выгодной цене при выполнении ряда условий, а именно приобретения товаров и услуг и сохранении этих договоров в силе на протяжении определенного времени.
Также между истцом и ответчиком заключен договор о приобретении компонентов комплекса «ADVISOR», согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с сертификатом № 1 ADV20833 от 08.05.2024 года о присоединении к публичной оферте № 1 от 10.09.2023 года ООО «Коммерческая система».
Как следует из содержания сертификата "ADVISOR", фактически между сторонами заключен опционный договор об оказании юридических услуг (устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок) - срок действия 3 года, cтоимость оказания юридических услуг составляет: 80 000 рублей за 1 год действия сертификата или 1 000 рублей за 1 год действия сертификата при условии приобретения любой из программ «ADVISOR». В случае оказания услуг судебного представительства клиенту, выступающему на стороне истца, компания вправе получить от клиента дополнительное вознаграждение (гонорар) в размере 10% от присужденной и взысканной суммы в пользу клиента. За право использовать программы клиент совершает в пользу компании платеж. Стоимость за 1 год: «ADVISOR CONNECT» - 19 000 руб.; «ADVISOR MED» - 24 000 руб.; «ADVISOR SOCIAL» - 29 000 руб.; «ADVISOR TIME» - 34 000 руб..
Заявлением от 08.05.2024 года, подписанного собственноручно, истец согласился на заключение лицензионного договора на использование покупателем программного обеспечения для получения юридических и иных услуг, а также предусматривающего оказание покупателю данных услуг, с партнерами продавца (по выбору покупателя), представленными на территории дилерского центра продавца, стоимостью не менее 320 000 рублей с обязательством покупателя сохранить действие данного договора в течение всего периода, на который данный договор заключен.
08 мая 2024 года ООО «Автостиль» и истец заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, п. 1 которого стороны внесли изменения в раздел 4 основного договора и договорились о том, что стоимость транспортного средства по условиям сделки составляет 1 630 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 271 666,67 руб..
П. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательным условием сделки является заключение покупателем договора, указанных в п. 2.2.2. дополнительного соглашения и сохраненных его действий в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия договора заявления об отказе от исполнения договора (расторжения) по любому из оснований, предусмотренных соответствующими договорами и законом).
В случае незаключения покупателем договоров, указанных в п. 2.2.2. дополнительного соглашения, либо отказа от исполнения договора (расторжения) по любому из оснований, предусмотренных соответствующими договорами и законом в течение действия срока договоров, указанных в п. 2.2.2. и течении всего периода на который данные договоры заключены, а также в случае досрочного или частично досрочного погашения кредитного договора, заключенного в банке «Драйв Клик Банк» на приобретение автомобиля, в срок чем 90 дней с момента заключения договора стоимость автомобиля, указанного в п. 4.1 договора купли-продажи № АВТ0013629 от 08.05.2024 года, становится 2 230 000 руб., при этом разница должна быть выплачена продавцу.
В соответствии с п. 2.2.2. приложения, условия, указанные в п. 2 предоставляется при условии заключения покупателем сохранения в силе договора о приобретении комплекса «ADVISOR» ООО «Коммерческая система» на сумму 320 000 рублей.
Истец добровольно воспользовался данным правом, подписав приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № ABT0013629 от 08.05.2024 г., и приобрел транспортное средство по более выгодной цене.
Согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от исполнения договора (расторжения), указанных в п. 2.2.2. дополнительного соглашения по любому из оснований, предусмотренных соответствующим договором и законом, принимая их недействительным, а также в случае досрочного или частично досрочного погашения кредитного договора в банке «Драйв Клик Банк» ООО на приобретение автомобиля, в срок ранее чем 90 дней с момента заключения договора, цена автомобиля увеличивается на сумму 590 000 руб., которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение трех дней.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подп. 3);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите трав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
При этом по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.
Согласно п. 3.10 оферты, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR BIBLIO» до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор «ADVISOR BIBLIO» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.8 оферты, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR» до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор «ADVISOR» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
То есть в срок до 09.05.2024 г. истец имел право обратиться за расторжением лицензионных соглашений.
Претензия с уведомлением о расторжении договора была направлена ООО «Коммерческая система» истцом 25.06.2024 г., то есть после истечения срока для одностороннего отказа от договора.
Односторонний отказ от лицензионного соглашения об использовании объектов исключительных прав компании возможен также в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, в иных случаях предусмотренным законом. Неиспользование материалов и сервисов не является основанием для возврата денежных средств, выплаченных компании.
В соответствии с п. 7.2 оферты, компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению прав использовать контент, в момент предоставления клиенту логина и пароля к личному кабинету.
Доступ к компонентам в виде логина и пароля, в соответствии с информацией, представленной в сертификате, был предоставлен истцу 08.05.2024 г.
Следовательно, ООО «Коммерческая система» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям.
ООО «Коммерческая система» получение денежных средств по сертификату не оспаривает. Денежные средства за покупку сертификата были перечислены на счет ООО «Коммерческая система» в полном объеме по цепочке от ООО «Технологии информационной поддержки», которое является агентом ООО «Коммерческая система», что подтверждается выпиской из агентского договора № 1К от 01.04.2023 г..
ООО «Автостиль» является субагентом ООО «Технологии информационной поддержки», что подтверждается субагентский договор № 6А от 01.03.2024 г..
ООО «Технологии информационной поддержки» и ООО «Автостиль» не являются участниками договора о приобретении компонентов комплекса «ADVISOR» ООО «Коммерческая система» или соисполнителями по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Исполнителем по заключенному договору является ООО «Коммерческая система».
Следовательно, права и обязанности в рамках договора возникли непосредственно у ООО «Коммерческая система» и истца. В связи с указанным обстоятельством надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является ООО «Коммерческая система».
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и, тем самым, даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а, даже действительно обеспечив его таковой, - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.
Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.
У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.
Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.
В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Как следует из представленного ответчиком заявления ФИО1 о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, истец был уведомлен о том, что стоимость автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO без комплексной скидки составляет 2 220 000 рублей, размер комплексной скидки в сумме 320 000 рублей предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля программного обеспечения для получения юридических и иных услуг, а также предусматривающего оказание покупателю данных услуг, с партнерами продавца (по выбору покупателя).
Таким образом, истец знал о полной стоимости автомобиля без скидки, а также о том, на каких условиях предоставляется скидка на автомобиль, до заключения договора купли-продажи автомобиля, и на каких условиях истец может получить значительную скидку на автомобиль, с данными условиями истец полностью согласился, о чем предъявил соответствующее заявление.
После поданного истцом в адрес ООО «Автостиль» заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в котором истец излагает все предпочтительные, в первую очередь, для него условия сделки по приобретению автомобиля с комплексной скидкой или в случае отказа от данной скидки, за полную стоимость, стороны перешли к заключению сделки купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему.
Таким образом, до заключения договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что подтверждается представленными ответчиком документами, истец совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене по сниженной стоимости. До включения договора купли-продажи и дополнительного соглашения истец был уведомлен, проинформирован, осведомлен обо всех условиях, в том числе существенных, сделки и с ними добровольно и полностью согласился, что подтверждается поданным лично истцом соответствующим заявлением. Приобретение истцом дополнительных продуктов являлось исключительно результатом его волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом стоимости дополнительных продуктов, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
Проанализировав договор купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, оплаты истцом дополнительных услуг в день заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и подписании дополнительного соглашения ответчиком ООО «Автостиль» была предоставлена полная информация о цене товара и услуг, истец совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел указанный автомобиль по согласованной договором цене, с учетом предоставленных истцу скидок. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению сертификата «ADVISOR», как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.2.2. дополнительного соглашения.
Истец был заблаговременно ознакомлен со стоимостью автомобиля без комплексной скидки, а также был заблаговременно информирован о том, какие будут условия сделки в случае приобретения истцом дополнительных продуктов, а также с учетом скидки, предоставленной продавцом.
Истцом дополнительное соглашение подписано лично и одновременно с договором купли-продажи, в связи с чем по правилам глав 27, 29 ГК РФ, указанное соглашение является частью договора купли-продажи автомобиля, совершено в письменной форме и подписано сторонами.
Поскольку истцом были подписано дополнительное соглашение, ООО «Автостиль» была предоставлена скидка на автомобиль, в противном случае приобретение автомобиля по такой цене было бы невозможно, документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля на условиях специальной акции.
О наличии злоупотребления правом со стороны продавца автомобиля при предоставлении скидки на определенных условиях истцом не заявлено, стоимость автомобиля, определенная без учета скидки, по мотивам нерыночных условий в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая изложенное, при отказе от опционных договоров у истца возникло право требовать уплаченных по договорам денежных средств, вместе с тем, с учетом заключения между ООО «Автостиль» и ООО «Коммерческая система» договора частичной уступки права № 27 от 02.07.2024 года, у ООО «Коммерческая система» возникло право требовать взыскания предоставленной при приобретении скидки на автомобиль пропорционально стоимости услуг, от которых истец отказался, то есть в сумме 320 000 рублей.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление о зачете) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно пункту 11 данного Постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).
В пункте 12 Постановления о зачете разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Согласно пункту 13 данного Постановления для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
В силу пункта 14 указанного Постановления согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Как указано в пункте 15 названного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
Как установлено судом, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, получив соответствующее уведомление 1 апреля 2023 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств суд не находит.
Вместе с тем, и положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае.
Истцом в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" заявлена сумма взыскания за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб..
Однако, поскольку в требованиях отказано в полном объеме, то и компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как судом отказано в удовлетворении иска, то и во взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая система», обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.Э. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-644 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.