Решение по делу № 2-1140/2023 от 26.05.2023

№2-1140/2023

50RS0033-01-2022-008547-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания за заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.435, 438 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О Потребительском кредите». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка ( далее Общие условия) посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Индивидуальные условия). Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 437260 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 27,5% годовых. Согласно п.5.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 13482,86 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п.11. 24 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN №, номер двигателя №. Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет согласно п.24.9 Индивидуальных условий сумму 419000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18. 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 437260 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 394000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика, а для отражения задолженности банк открыл судный счет. Таким образом, банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.819, 820 ГК РФ, ст.7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. в дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» ГК «Агентство о страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания договора в силу п.1.2 указанного договора.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 880584,95 рублей, в том числе основной долг 394365,53 рублей. проценты 486142,98 рублей, штрафы 76,44 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не выплатил задолженность по кредитному договору, то погашение задолженности подлежит путем обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно информации ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является ФИО2, который привлечен соответчиком по гражданскому делу.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, размещена информация о том, что залогодателем спорного автомобиля является ответчик ФИО1, и сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, до того, как с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля стал соответчик ФИО2, что указывает на отсутствие добросовестного поведения соответчика при приобретении прав собственника на автомобиль и на отсутствие оснований прекращения залога в силу требований п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 880584,95 рублей, из которых: основной долг в размере 394365,53 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486142,98 рублей; штрафы - 76,44 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 27,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя QQDBAY61497, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, но почтовые отправления возвращены в суд без вручения. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что купил автомобиль у ФИО3, до заключения с ней договора купли-продажи и на дату его заключения ФИО2 произвел все необходимые действия для выяснения обстоятельств, не находится ли транспортное средство в залоге, но этого выявлено не было, поэтому ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, просил в части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказать.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.435, 438 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О Потребительском кредите».

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка ( далее Общие условия) посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ ( далее Индивидуальные условия).

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 437260 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 27,5% годовых.

Согласно п.5.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 13482,86 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п.11. 24 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN №, номер двигателя №. Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет согласно п.24.9 Индивидуальных условий сумму 419000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.819, 820 ГК РФ, ст.7 Закона о потребительском кредите. Доказательств обратного суду не представлено.

Далее права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» в пользу ГК «Агентство о страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к истцу с момента подписания договора в силу п.1.2 указанного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 880584,95 рублей, в том числе основной долг 394365,53 рублей. проценты 486142,98 рублей, штрафы 76,44 рублей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судом расчет истца проверен, доказательств обратного суду не представлено. Сумма штрафных санкций не является завышенной.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст.811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 880584,95 рублей, в том числе основной долг 394365,53 рублей, проценты 486142,98 рублей, штрафы 76,44 рублей. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 27,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в указанной части в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12005,85 рублей.

В части заявленных банком исковых требований об обращении на заложенное имущество, а также заявленных возражений ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

Поскольку права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, затем в дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» ГК «Агентство о страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, то права требования перешли к истцу с момента подписания договора в силу п.1.2 указанного договора.

В силу п.13 Индивидуальных условий кредитного договора уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому по заявленному иску истец является надлежащим кредитором ответчиков и залогодержателем спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разделом 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля, поэтому приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

В судебном заседании установлено на основании ответа на запрос суда УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно сведениям, содержащимся в информационных системах, находящееся в залоге транспортное средство марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности и владении ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности и владении ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности и владении ФИО2.

В тексте возражений ФИО2 указывает, что он купил автомобиль марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN № у продавца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о регистрации транспортного средства. При передаче автомобиля продавец не сообщила ФИО2 об имеющемся залоге, при этом он полагает, что и продавец о залоге не знала. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не проверили транспортное средство на предмет залога, при этом в ходе регистрации транспортного средства вопросов не возникло. Также в договоре купли-продажи указано, что автомобиль не является предметом залога, не состоит под арестом, поэтому ФИО2 считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а ФИО1 утратил право собственности на спорный автомобиль в связи с его отчуждением, поэтому просит в иске отказать.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что автомобиль марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN №, находится в залоге по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, ГК «АСВ» ( залогодержатель), залогодатель ФИО1, уведомление об изменении № ( л.д.38).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указывает ответчик ФИО2 в своих возражениях на иск, что выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной на дату заключения договора купли-продажи им спорного автомобиля, удостоверенной нотариально, об отсутствии уведомления о возникновении залога транспортного средства Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN №, не имеется. Такого доказательства ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор с ФИО1, содержащий условия залога транспортного средства, заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-23), к ФИО2 право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( до этого регистрация спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3), то есть после вступления в силу ст.352 ГК РФ в новой редакции ( после ДД.ММ.ГГГГ), поэтому правоотношения сторон регулируются указанной нормой.

Таким образом, на основании предоставленных суду истцом доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу, что банк при выдаче кредита для покупки автомобиля произвел все необходимые действия путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). При этом Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является единым и ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Однако, ответчик ФИО2 не предоставил необходимых и достаточных доказательств в силу ст.56, 60 ГПК РФ того, что он является добросовестным приобретателем автомашины Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN №, что он принял необходимые меры осмотрительности для проверки приобретаемого имущества на обременения. ФИО2 приобрел автомобиль по возмездной сделке, при этом не предоставил доказательств, что он не знал и не должен была знать, что данное движимое имущество является предметом залога, следовательно, не подлежит применению к сложившимся правоотношениям нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 имел реальную возможность проверить наличие ограничений в виде залога в отношении данного автомобиля, поскольку Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является единым и ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о залоге являются открытыми и содержатся в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2, что он является добросовестным приобретателем не могут быть приняты во внимание, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая взыскание с ответчика ФИО2 уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом цена продажи предмета залога с торгов подлежит установлению в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, в общей сумме 880584,95 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 12005,85 рублей, а всего 892590,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых на сумму основного долга 394365,53 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, идентификационный номер VIN №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: