Приговор по делу № 1-104/2023 от 28.11.2023

дело № 1-104/23 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитников – адвокатов Фирсова А.Е. и Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

- 18.12.2018 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.12.2018 года по отбытию срока наказания;

- 26.12.2019 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2021 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в вагоне № электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «<адрес>, при отправлении со станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, обратили внимание на лежащий на полу в вагоне № указанного электропоезда телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, вследствие чего у них возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, для реализации которого по предложению ФИО2 они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно заранее достигнутой договоренности ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц и создавая ему тем самым благоприятные условия для совершения хищения, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совершить хищение указанного мобильного телефона с целью дальнейшей продажи и разделения вырученных денежных средств между собой.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно и из корыстных побуждений, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в купе вышеуказанного электропоезда при отправлении со станции «<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних лиц, и создавая ему тем самым благоприятные условия для совершения хищения, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя согласованные с ФИО2, умышленные действия, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и что их преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, <данные изъяты> похитил с пола указанного вагона электропоезда телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB», стоимостью 25125 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а также находящуюся в чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25125 рублей.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в электропоезде № сообщением «<адрес>» при отправлении со станции «<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11128GB» в прозрачном силиконовом чехле, с установленной внутри телефона сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а также находящуюся в чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Имея доступ к персонифицированной банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с доступом к расчетному счету №, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений решили прибегнуть к хищению денежных средств с данного банковского счета, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. Для реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2, согласно заранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осознавая противоправный характер совершаемых действий, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя технологию бесконтактного платежа, произвели операции по приобретению алкогольной и иной продукции с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, находясь в магазине «MAGAZIN 24 CHASA PRODUKT», расположенном по адресу: <адрес>, оплатили покупки на сумму 150,00 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, находясь в магазине «PYATEROCHKA», расположенного по адресу: <адрес> оплатили покупку на сумму 639,98 рублей, далее в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты произвели оплату продуктов на сумму 219,98 рублей и 7,49 рублей, затем в 10 часов 07 минут, находясь в магазине «Megafon», расположенном по адресу: <адрес>, произвели оплату товаров на сумму 890,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, находясь в магазине «MAGNIT ММ POCHTMEYSTER», расположенном по адресу: <адрес>, оплатили продукты на сумму 449,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, находясь в магазине «MAGNIT ММ ADAZHDO», расположенном по адресу: <адрес> оплатили товары на сумму 499,99 рублей, и в том же магазине в 11 часов 05 минут текущих суток оплатили продукты на сумму 759,98 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь в магазине «IP LEONTEV», расположенном по адресу: <адрес>, произвели оплату товаров на сумму 650,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, находясь в магазине «РАО MTS Е670», расположенном по адресу: <адрес>, произвели оплату товаров, на сумму 400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время, а именно в 11 часов 28 минут, находясь в том же магазине, произвели оплату товаров на сумму 150,00 рублей; далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, находясь в магазине «DM-elektro», расположенном по адресу: <адрес>, произвели оплату товаров на сумму 790,00 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ совершили несколько покупок в магазине «PYATEROCHKA 7890», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 11 часов 46 минут на сумму 226,97 рублей, в 11 часов 50 минут на сумму 141,46 рублей, в 11 часов 50 минут на сумму 130,00 рублей; далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «SP ODEZHDA I OBUV», расположенном по адресу: <адрес>, произвели оплату товаров на сумму 375,00 рублей, а всего на общую сумму 6 480, 84 рублей, разделив между собой всю приобретенную продукцию.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с доступом к расчетному счету №, открытому по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 6480,84 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6480,84 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 следовали на электропоезде из <адрес> в <адрес>. Проходя по вагонам, он заметил телефон Айфон, который поднял и передал ФИО2. То, что в чехле данного телефона была банковская карта, он не знал. Вместе с ФИО2 они совершали покупки в различных магазинах <адрес>, оплату производил ФИО2. Какой картой расплачивался ФИО2, ему не известно. Через несколько дней они решили вернуть найденный ими телефон, приехали на станцию Дмитров и вернули телефон сотрудникам полиции. Впоследствии он возместил потерпевшей причиненный ущерб за ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и дал аналогичные по содержанию показания.

Помимо частичного признания, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 26 минут она, находясь на платформе «<адрес>» осуществила посадку в электропоезд № сообщением «<адрес> в 4 вагон с головы состава, чтобы доехать до железнодорожной станции «<адрес>». При ней находился мобильный телефон марки «Iphone 11», в прозрачном силиконовом чехле, с сим- картой оператора «Мегафон» с номером №, а также под силиконовым чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. Мобильный телефон находился в кармане куртки, надетой на ней. В пути следования электропоезда на перегоне станций «<адрес>» она прошла вперед по составу до первого вагона с головы, где осуществила посадку в одном из купе, после чего уснула, так как была уставшая. Проснулась на конечной станции «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона с банковской картой «Сбербанк» под чехлом. После чего на этом же электропоезде она проследовала обратно до станции «Дмитров», где на такси добралась до дома. Находясь дома, она неоднократно звонила с телефона, принадлежащего ее отцу, на принадлежащий ей телефон, но аппарат абонента был выключен, предполагает, что телефон мог выпасть из кармана куртки, надетой на ней, при переходе в другой вагон. Последний раз наличие телефона проверяла перед посадкой в электропоезд на платформе «<адрес>». В пути следования электропоезда наличие телефона и банковской карты она не проверяла, так как после посадки почти сразу уснула. В полицию сразу не обратилась, так как хотела сначала найти документы на телефон и получить выписки по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение «Сбербанка» и получила выписку по счету банковской карты, которая находилась с телефоном и поняла, что после хищения телефона было произведено 16 операций по списанию денежных средств с банковского счета на общую сумму 6 480, 84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЛОП на железнодорожной станции «<адрес>» с письменным заявлением по данному факту. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество, а именно: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимость которого согласно заключению эксперта №А-0593 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 25 125 рублей, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, и в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, а также находящаяся в чехле банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, не представляющая для материальной ценности. Материальный ущерб в сумме 25125 рублей для нее является значительным, так как общий доход в месяц составляет 50000 рублей. (том № л.д. 82-84, 191-192, том № л.д. 21-23)

Свидетель оперуполномоченный ГУ ЛОП на железнодорожной станции «<адрес>» Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОП на железнодорожной <адрес> с письменным заявлением по факту кражи телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, и находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» №, обратилась Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были осуществлены выезды по магазинам и торговым точкам <адрес>, где осуществлялись списания денежных средств, а именно: магазин «SP ODEZHDA I OBUV», расположенный по адресу: <адрес>, Советская улица 5/6, магазин (PYATEROCHKA), расположенный по адресу: <адрес>», магазин «MAGNIT ММ ADAZHDO», расположенный по адресу: <адрес>, Советская улица, <адрес>, магазин «DM-elektro», расположенный по адресу: <адрес>, Советская улица, <адрес>, магазин «MTS Е670», расположенный по адресу: <адрес> магазин «IР LEONTEV», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «G Megafon», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «MAGAZIN 24 CHASA PRODUKT» под названием «Тир», расположенный по адресу: <адрес>. По результатам осмотров магазинов (PYATEROCHKA) и «SP ODEZHDA I OBUV», были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в указанных магазинах. В ходе осмотра данных видеозаписей, были установлены лица, которые причастны к совершению вышеуказанного преступления. После чего были сделаны скриншоты с фото подозреваемых лиц. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на привокзальной площади железнодорожной станции <адрес> по адресу: <адрес>, 1 по приметам, схожим с лицами по фотоматериалам, полученным с вышеуказанных магазинов по подозрению в совершении вышеуказанного преступления им совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на железнодорожной станции <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции <адрес> в 09 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в ходе беседы признались в совершении вышеуказанного преступления. Затем в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был изъят похищенный мобильный телефон товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB». По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По данному факту им также был написан рапорт, который зарегистрирован в КУСП 60/747 от ДД.ММ.ГГГГ ЛОП на железнодорожной станции <адрес>. Далее, в течении текущих суток, ФИО1 и ФИО2 написали явки с повинной, в которых признались в совершении вышеуказанного преступления, а именно в совершении хищения мобильного телефона товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB» в корпусе сиреневого цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта ПАО “Сбербанк”, с которой они списали Денежные средства в размере 6 480,84 рублей. После того, как материал проверки был собран в полном объёме, он был направлен в СО ЛО МВД России для принятия решения. (том № л.д. 171-174)

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель оперуполномоченный ГУР ЛОП на железнодорожной станции «<адрес>» Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. (том № л.д. 175-178).

В ходе осмотра в помещении кабинета № ЛОП на железнодорожной станции <адрес> у ФИО2 был изъят телефон/смартфон сотовой связи «Apple» модели «iPhone 11 128GB». (том № л.д. 27-31)

В ходе осмотра телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone U 128GB», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и коробки от похищенного телефона/смартфона «Apple» модели «iPhone 11 128GB», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что указанный телефон/смартфон принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 27-31, 90-91)

В явке с повинной ФИО2 и ФИО1 добровольно сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они совместно, находясь в вагоне 4 электропоезда, следовавшего по маршруту «<адрес>» похитили телефон/смартфон «Apple». (том № л.д. 17,22)

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учётом корректировки на качественное состояние похищенного у Потерпевший №1 телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 11 128GB», составила 25125 рублей. (том № л.д. 152-157)

В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> и в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи присутствуют он и ФИО2, а также, что он совместно с ФИО2 совершают покупки в указанных магазинах, расплачиваясь при этом похищенной ими ДД.ММ.ГГГГ в электропоезда банковской картой на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 116-120)

В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> и в магазине «Ценопад», расположенном по адресу: <адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанной видеозаписи присутствуют он и ФИО1, а также, что он совместно с ФИО1 совершают покупки в указанных магазинах, расплачиваясь при этом, похищенной ими ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде, банковской картой на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 141-145)

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте 2202 2017 3921 3516 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что счёт получателя № открыт по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не производила оплаты с указанной банковской карты. (том № л.д. 184-186)

В ходе осмотра кассы магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес> кассы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>., изъяты записи с камер видеонаблюдения, записанная на CD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанных магазинах они совместно с ФИО2 совершают покупки, расплачиваясь при этом похищенной ими ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде банковской картой на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 32-36, л.д. 37-41)

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал полностью, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут совместно с ФИО2 на станции «<адрес>» осуществили посадку в электропоезд № сообщением «<адрес>» примерно в 05 вагон с головы состава, чтобы доехать до дома. В пути следования, после того как электропоезд отъехал от станции «<адрес>» они встали со своих пассажирских мест и отправились по составу в сторону первого вагона, так как им было удобнее выходить. Проходя по составу и войдя в вагон №, в одном из купе на полу они увидели телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Iphone 11» в корпусе сиреневого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Рядом с телефоном никого не было, вследствие чего у них возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО2 предложил ему похитить указанный мобильный телефон, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды от продажи указанного мобильного телефона, на что он согласился. Далее он поднял указанный мобильный телефон, а ФИО2 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, осмотрев мобильный телефон, он увидел в чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. Затем он передал мобильный телефон ФИО2 и они пошли дальше по составу в первый вагон. По прибытии электропоезда на станцию «Талдом», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут они вышли на платформу и пошли в магазин, где приобрели по банковской карте, которая находилась под чехлом похищенного телефона, спиртные напитки, после чего на следующем электропоезде доехали до платформы «Лебзино» и проследовали к ФИО2 домой, где употребляли спиртные напитки. Похищенный в электропоезде телефон находился все это время при ФИО2 По прибытии домой ФИО2 сим-карту из телефона вытащил, чтобы вставить свою сим-карту и попробовать разблокировать телефон, но у него ничего не получилось, поэтому сим-карту ФИО2 выбросил, в связи с чем, звонки на похищенный ими мобильный телефон не поступали. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему проверить имеются ли на похищенной банковской карте какие-либо денежные средства, с чем тот согласился, при этом они решили, что доедут до продуктового магазина в <адрес> и совершат покупки, оплатив их банковской картой. Добравшись до <адрес>, они проследовали в сторону магазина «MAGAZIN 24 CHASA PRODUKT», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы осуществить покупку и оплатить ее похищенной банковской картой, для этого они ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут взяли одну пачку сигарет на сумму 150,00 рублей и ФИО2, держа в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, совершил оплату за указанный товар, при этом пин-код вводить не потребовалось, так как сумма до 1000 рублей не требует его ввода. При этом они осознавали то, что совершают хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. В продолжении своих преступных действий они решили еще раз, действуя по такому же принципу в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществить покупку и оплатить ее похищенной банковской картой, для этого они ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут взяли товары (какие именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и магазинов было много) на сумму 639,98 рублей и в 09 часов 58 минут ФИО2, держа в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ELIZAVETA SERGEEVA, совершил оплату за товары, далее в том же магазине (PYATEROCHKA), расположенном по адресу: <адрес> «А», осуществил покупку и оплатил ее похищенной банковской картой, для этого они взяли спиртные напитки и табачные изделия на сумму 219,98 рублей, а затем пакет на сумму 7,49 рублей и в 10 часов 02 минуты совершили оплату указанных товаров, приложив похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты на кассе. Затем они направились в магазин «Megafon», расположенный по адресу: <адрес>, и в 10 часов 07 минут произвели оплату товаров на сумму 890,00 рублей. Далее в магазине «MAGNIT ММ POCHTMEYSTER», расположенном по адресу: <адрес>, Советская улица, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут они оплатили товары на сумму 449,00 рублей, в 11 часов 04 минуты в магазине «MAGNIT ММ ADAZHDO», расположенном по адресу: <адрес>, оплатили товары на сумму 499,99 рублей, и в том же магазине в 11 часов 05 минут текущих суток оплатили продукты на сумму 759,98 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в магазине «IP LEONTEV», расположенном по адресу: <адрес>, произвели оплату товаров на сумму 650,00 рублей; в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату товаров в магазине «РАО MTS Е670», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 400,00 рублей; в тоже время, а именно в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвели оплату товаров в том же магазине на сумму 150,00 рублей; далее в магазине «DM-elektro», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты произвели оплату товаров на сумму 790,00 рублей; затем ДД.ММ.ГГГГ совершили несколько покупок в магазине «PYATEROCHKA 7890», расположенном по адресу: <адрес> а именно: в 11 часов 46 минут на сумму 226,97 рублей, в 11 часов 50 минут на сумму 141,46 рублей, в 11 часов 50 минут на сумму 130,00 рублей; далее в магазине «SP ODEZНDA I OBUV», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату товаров на сумму 375,00 рублей. Итого они приобрели товаров на общую сумму 6480, 84 рублей. Все товары они приобретали отдельно на небольшие суммы, так как знали, что сумма до 1000 рублей не требует ввода пин-кода при оплате. Также во всех магазинах, где он и ФИО2 осуществляли покупки, расплачивался за них ФИО2, однако он в момент оплаты находился рядом, забирая приобретенные товары с кассы, также следил за окружающей обстановкой, чтобы они не вызвали подозрения у продавцов вышеуказанных магазинов. Далее он направился к себе домой по адресу: <адрес>, а ФИО2 к себе домой по адресу: <адрес>, при этом приобретенные продукты питания и спиртные напитки они поделили между собой, после чего банковскую карту выбросили, куда именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут он совместно с ФИО2 находились на железнодорожной станции «<адрес>», где к ним подошли сотрудники полиции и они по подозрению в совершении преступления были задержаны и доставлены в 09 часов 10 минут в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции «<адрес>», где по данному факту им была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении данного преступления. (том №, л.д. 99-102,108-112, том №, л.д. 55-59)

Аналогичные по содержанию показания в ходе предварительного следствия дал ФИО2 (том №, л.д. 124-127, 133-137, том №, л.д. 107-111).

Таким образом, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 и ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку они совершили:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что у них не было намерений похитить найденный ими телефон и деньги с банковской карты, опровергаются признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия и явками их с повинной. Действия, при которых подсудимые извлекли из похищенного телефона сим-карту, а после хищения денежных средств с банковской карты выбросили банковскую карту, прямо указывают о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 корыстного мотива, направленного на хищение чужого имущества.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжкого и средней тяжести, совершены умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО1, ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен; ФИО2 судимости не имеет, на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Рецидив преступлений, который является опасным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведённые выше обстоятельства, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, и считает, что наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями и с историями операций по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела; телефон/смартфон «Apple» модели «iPhone 11 128GB», коробку от указанного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков