Дело № 12-104/2023 КОПИЯ

УИД 42MS0012-01-2023-003432-40

РЕШЕНИЕ

г. Белово 27 сентября 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кабельная телевизионная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ в отношении ООО «Кабельная телевизионная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Кабельная телевизионная компания» ФИО1 подана жалоба, в которой приводит доводы о его незаконности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «КТК» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу п. 1 ст. 60 вышеназванного закона источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно п. 5 ст. 60 данного закона операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» (далее ООО КТК»), являясь оператором сети связи общего пользования, не уплатило в установленный п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" 30-дневный срок со дня окончания 1 квартала 2023 года, т.е. до 30 апреля 2023 года включительно, обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2023 года.

Как установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению, виновность ООО «КТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «КТК», являясь оператором связи по оказанию услуг связи на основании лицензий от ДД.ММ.ГГГГ № (услуги связи для целей кабельного вещания), не осуществило в установленный срок уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2023 года; копией сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме задолженности по уплате обязательных отчислений; копией первичного отчета за 1 квартал 2023 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об ООО «КТК».

Таким образом, факт совершения ООО «КТК» административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, подтвержден документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом исследования судьей, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (части 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ООО «КТК» извещалось путем направления телеграммы по адресу места нахождения юридического лица, сведения которого содержаться в ЕГРЮЛ. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма получена не была, в уведомлении о направлении телеграммы по месту нахождения юридического лица директору ООО «КТК» ФИО1 сообщается телеграфистом «телеграмма не доставлена дверь закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». Такое извещение признается надлежащим. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2023г. № 5-АД23-18-К2).

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации законного представителя ООО «КТК» права на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении, однако он в указанное время и дату не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Таким образом, должностным лицом обоснованно составлен протокол в отсутствие законного представителя ООО «КТК», извещенного о дате и времени составления протокола, поскольку из материалов дела усматривается, что по юридическому адресу по извещению законный представитель ООО «КТК» за телеграммой не явился.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении в виде отсутствия финансовой возможности, а также, что время совершении административного правонарушения не установлено, ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем и не может считаться временем совершения административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, отмене постановления – подлежит отклонению в виду того, что обязанность ООО «КТК» в установленный срок по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2023 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не исполнена, что и подтверждается содержанием жалобы в части внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а не в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой совершения административного правонарушения и указано ДД.ММ.ГГГГ 00.00 час. Отсутствие финансовой возможности не освобождает от своевременной уплаты предусмотренных законом обязательных отчислений.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения при рассмотрении дела и подлежат отклонению.

Мировой судья к выводу о наличии в действиях ООО «КТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «КТК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания мировой судья не установил наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «КТК», не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и объект охраняемых общественных отношений - установленный порядок управления в сфере оказания услуг связи, финансовое обеспечение оказания универсальных услуг связи, учитывая, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (не поступления в резерв универсального обслуживания обязательных платежей в установленный срок), но и в игнорировании ООО «КТК» требований Федерального закона о связи, в связи с чем исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «КТК» административное правонарушение малозначительным (административным правонарушением, хотя формально и содержащим признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений) в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что совершенное ООО «КТК» административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а по факту несвоевременного внесения обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, то совокупности всех обстоятельств для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Из материалов следует, что ООО «КТК» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 13.38 КоАП РФ, назначено ООО «КТК» в соответствии с требованиями ст. 4.1.2 и ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «КТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 13.38 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания», оставить без изменения, жалобу директора ООО «КТК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова