Дело №1-112/2023
22RS0053-01-2023-000551-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 29 ноября 2023 года
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Шайдаровой Э.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Баранова И.Д.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
14 августа 2023 года, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у М.В.ГБ., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 10, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный период времени, находясь на <данные изъяты>, тем самым приобрел их, и перенеся в гараж, расположенный на приусадебном участке дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, переложил в полимерный пакет белого цвета, стал незаконно хранить.
15 августа 2023 года, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома ФИО1, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в гараже было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, М.В.ГБ. показал, что проживает по адресу: <адрес>. 14 августа 2023 года, в период с 18.00 часов до 21.00 часа, находясь у себя дома по указанному адресу, он решил <данные изъяты> и пошёл <данные изъяты> и отнес в гараж, расположенный на территории усадьбы дома по месту своего жительства. Придя в гараж, из данной <данные изъяты>, и употребил. После этого, <данные изъяты> и оставил их в гараже на полу. ДД.ММ.ГГ, около 15 часов 50 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, и сообщили, что у них имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства и хранит их у себя в надворных постройках, он ответил, что это неправда. После чего, с его разрешения, в присутствии двух понятых, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей был произведен осмотр надворных построек, расположенных на территории усадьбы его дома. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и прочие предметы, он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра гаража, слева от входа на полу сотрудниками полиции был обнаружен <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. При этом он, понятые и сотрудники полиции расписались на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который также был подписан всеми участвующими лицами, в протоколе все было зафиксировано без нарушений (л.д. 89-95, 112-114).
При проверке показаний на месте 3 октября 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, указал на место приобретения им 14 августа 2023 года наркотического средства – <данные изъяты>. Кроме того, находясь в гараже на территории усадьбы данного дома, ФИО1 указал место, где он <данные изъяты> до момента их изъятия сотрудниками полиции 15 августа 2023 года (л.д. 98-107).
В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время проживает один, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает неофициально, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, оказывает посильную помощь дяде. Состояние здоровье его близких родственников удовлетворительное, каких-либо хронических заболеваний они не имеют. Сам он имеет <данные изъяты>, проходит медицинское обследование для установления ему инвалидности, не считает себя зависимым от алкоголя.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 августа 2023 года он и еще один житель с. Топчиха – Свидетель №2, были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что согласно оперативной информации ФИО1 употребляет наркотические средства и хранит их в надворных постройках по месту своего проживания, на что последний пояснил, что наркотические средства не употребляет и не хранит. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таких предметов и веществ в надворных постройках у него нет. Затем все прошли в гараж, расположенный на территории участка дома по вышеуказанному адресу, против чего ФИО1 не возражал, где <данные изъяты>. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, при этом он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. По поводу изъятого вещества растительного происхождения ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал 14 августа 2023 года за оградой усадьбы своего дома, для личного употребления. По факту произведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи (л.д. 29-34).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года усматривается, что в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут 15 августа 2023 года осмотрены надворные постройки на территории участка <адрес>, где в гараже слева от входа обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (л.д. 11-14).
Из протокола осмотра предметов от 17 августа 2023 года следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен полимерный <данные изъяты> (л.д. 67-70), которые постановлением следователя от 17 августа 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 71-72).
Из протокола осмотра предметов от 13 сентября 2023 года следует, что в ходе указанного процессуального действия, помимо прочего, осмотрены <данные изъяты>, которые постановлением от 13 сентября 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 74-78, 79-80).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 15 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и представленное на исследование, является <данные изъяты> (л.д. 45-46).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ установлено, что <данные изъяты> (л.д. 53-55).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства <данные изъяты> крупным размером является масса свыше <данные изъяты> граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приобрел и хранил <данные изъяты>.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 59-60).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, в брачных отношениях не состоит, находится в трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, хотя и не официально, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает посильную помощь дяде, по месту жительства характеризуется посредственно, на комиссиях при администрации не заслушивался, жалоб от жителей села на него не поступало, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 64-65). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Кроме того, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – <данные изъяты>.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский», уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Рудакову И.Г. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме <данные изъяты>, а также выплаченное ему же судом вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по делу в сумме <данные изъяты>.
При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, сведений об обратном суду не представлено, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский»: <данные изъяты> - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Рудакову И.Г. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий Питкевич А.М.