Уголовное дело № 1-1878/2023

28RS0004-01-2023-010890-94

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Саакян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

02 марта 2023 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2022 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в гостях у ЕС по адресу: ***, решил похитить имущество, принадлежащее ЕС и распорядиться им по своему усмотрению.

В тот же день и время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ЕС, ВВ, знакомый по имени Иван, спят и за его действиями не наблюдают, прошел к шкафу, расположенному в зале указанной квартиры, открыл дверцы шкафа и достал из него машинку для стрижки марки «Geemy», стоимостью 1000 рублей, депилятор для ног стоимостью 1 300 рублей, машинку для чистки пяток стоимостью 1 000 рублей, набор крючков для вязания стоимостью 400 рублей, набор спиц для вязания стоимостью 100 рублей, спицы для вязания с проволокой стоимостью 900 рублей, электронную сигарету марки «vaporesso» стоимостью 3500 рублей, золотую цепочку с кулоном знака «водолей» стоимостью 5 000 рублей, 2 флеш-карты синего цвета, объемом памяти 16 ГБ каждая, стоимостью 1 000 рублей за две, флэш карты бело-красного цвета 2 штуки, объемом памяти 16 ГБ и 32 ГБ, общей стоимостью 1 600 рублей, флэш карты черного цвета 3 штуки, объемом памяти 32, 32 и 64 ГБ, общей стоимостью 2 300 рублей, лампочки для софитов в количестве 10 штук, стоимостью 1 500 рублей, нити для вязания 2 клубка общей стоимостью 200 рублей, набор нитей для вязания 12 штук стоимостью 500 рублей, маникюрный набор стоимостью 300 рублей, аппарат для измерения давления марки «OMRON» стоимостью 1000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ЕС на общую сумму 21 600 рублей, которое сложил в имеющийся при нем пакет и вышел из дома, тем самым скрылся с места преступления, похитив указанное имущество. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилься по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ЕС имущество, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозова О.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая ЕС не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Романова О.Е., полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что потерпевшая является инвалидом детства и получает пенсию в сумме 23 000 рублей, из которых она оплачивает за квартиру 6 000 рублей и имеет кредитные обязательства в размере около 4 500 рублей, в связи с чем хищение принадлежащего ей имущества на сумму 21 600 рублей существенно повлияло на ее материальное положение и является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в филиале по Завитинскому району характеризуется также удовлетворительно, нарушений по порядку отбывания наказания не допускал, трудоустроен в ***, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключения комиссии экспертов № 975 от 14 июля 2023 года, ФИО1 *** (том 1 л.д. 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в день совершения преступления употреблял спиртные напитки.

Однако суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Однако с учётом его материального положения суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает, что такой вид наказания негативно отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до его осуждения приговором Завитинского районного суда Амурской области от 02 марта 2023 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, и, исходя из положений уголовного закона, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЕС заявлен гражданский иск на сумму 20 600 рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая на возмещении материального ущерба настаивает.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, а сумма причиненного ущерба – взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: машинку для стрижки марки «Geemy», которая передана на ответственной хранение потерпевшей ЕС - оставить по принадлежности потерпевшей ЕС

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 02 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ЕС 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство: машинку для стрижки марки «Geemy», которая передана на ответственной хранение потерпевшей ЕС - оставить по принадлежности потерпевшей ЕС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Денюшина Н.Н.