дело № 1-259/2023 (12302950004000050)
УИД 19RS0003-01-2023-001854-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 03 октября 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,
при секретаре Долгополовой Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Проскурина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 37 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в восточном направлении от магазина <> по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДАТА, действующий в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО6 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и патрульном автомобиле с соответствующей цветографической схемой. ФИО1, испытывая недовольство законными действиями ФИО6 по составлению материала об административном правонарушении в отношении его супруги - ФИО7, то есть в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, сдавил левой рукой, согнутой в локтевом суставе, шею сидящего за водительским сидением патрульного автомобиля ФИО6, а также нанес последнему один удар правой рукой в область головы слева, причинив, согласно заключению эксперта №/Д от ДАТА телесные повреждения: ушиб <> Все указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток на момент осмотра экспертом (ДАТА). В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил ФИО6 физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:
ФИО1 <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, признательные показания (л.д. 120-129, 137-140, 157-158), положительную характеристику, грамоту за работу (лд. 144), благодарность за оказание благотворительной помощи в детский дом, <>
При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что он представляет органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент его совершения.
Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Принесение извинений потерпевшему не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. При этом объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является не только здоровье и личная неприкосновенность должностного лица, но и порядок управления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершил исключительно под воздействием алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.
С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, суд не находит на данной стадии уголовного судопроизводства оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить её после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания взысканию не подлежат, поскольку адвокат осуществлял защиту по соглашению.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ИНН <***>/КПП 246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520); р/сч.: 03№, к/сч.: 40№, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 010407105, 660049, <адрес>, КБК 417 116 03132 01 0000 140, ОГРН <***>,ОКПО 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050,ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104,УИН 0. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № (дата).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.131), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко