Дело № 1-924/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трофимовой С.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 05 мин. до 22 час. 05 мин., ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 4-х метрах от первого подъезда <адрес>, где на земле обнаружил сверток с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,97 г, что является значительным размером. Здесь в указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 05 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от первого подъезда <адрес>, поднял с земли сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,97 г, что является значительным размером, и стал хранить в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поместив наркотическое средство в пепельницу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, являясь фактическим собственником, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, в указанное время и дату, стал незаконно хранить в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство.
Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 05 мин. до. 22 час. 50 мин. ФИО1, осуществляя незаконное хранение в вышеуказанном автомобиле наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,97 г, проследовал на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, где примерно в 22 час. 50 мин. был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ПДПС в составе УМВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 03 час. 10 мин. до 03 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, сотрудниками полиции из пепельницы, рядом с коробкой передач, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,97 г, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в вышеуказанном автомобиле, без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ФИС ГИБДД-М, а также ГИС ГМП административный штраф в размере 30000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, действуя умышлено, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя начал движение с участка местности, расположенного в 4 метрах от <адрес> по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения, поведение не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применение технического измерения АКПЭ-01-М, заводской номер прибора №, в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. После чего ФИО1 произвел выдох в прибор, по результатам которого, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. у ФИО1 количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом, которого ФИО1 согласился.
После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых в 23час. 30 мин., находясь у <адрес> по ул. <адрес> согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что в биологических объектах ФИО1 обнаружены метаболиты растительных каннабиноидов, то есть установлено состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по улицам <адрес>, после чего на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,97 г, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции входе осмотра места происшествия.
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 150-153, л.д. 146-149), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. они заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. находясь на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по ул. <адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля, они попросили водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что водитель, предъявил водительское удостоверение и документы на имя ФИО1 После чего, они спросили у водителя, находится ли он в состоянии опьянения, ФИО1 пояснил, что нет, затем спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 занервничал, разволновался и пояснил, что у него в пепельнице рядом с коробкой передач находится сверток и пакетик с неизвестным содержимым, предположительно с наркотическим средством, которые он нашел. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФИО7 Д.А. имелись явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось замедленной реакцией на постановленные вопросы и невнятной речью. В связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01-М №, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,00 миллиграмм на один лит выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что в присутствии двух понятых ФИО1 согласился. После этого был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем ОП № в составе УМВД России по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъят сверток и пакетик с веществом неизвестного происхождения;
- показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 179-182) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Далее он вместе с сотрудником полиции прошел к служебному автомобилю, где находился ФИО1, позже подошел еще один понятой. Рядом был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, он с первого раза не понимал вопросов, переспрашивал, также наблюдалась резкая смена настроения. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления, последний ознакомился с протоколом и поставил подписи. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest на что ФИО1 согласился. ФИО1 произвел выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен и после ознакомления с актом поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанных документов дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило, ознакомившись с ними, все участники поставили свои подписи.
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д. 143-145, л.д. 140-142), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 50 мин. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они совместно с сотрудником полиции прошли на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, где также находился ФИО1 После чего был произведен осмотр данного участка местности, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при осмотре которого в пепельнице был обнаружен сверток и пакетик с веществом неизвестного происхождения, который был изъят и упакован. Как пояснил ФИО1 данный сверток и пакетик принадлежат ему, в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он нашел и поднял для личного употребления, без цели сбыта. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались;
- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 183-185) исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Для чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет, расположенный в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где также находился еще один понятой. В ходе личного досмотра у ФИО1 при себе имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет типо-файл, который был опечатан, заверен подписями всех участников. Кроме того, были обнаружены денежные средства в количестве 3 монеты по 10 руб., 3 монеты по 5 руб., 3 монеты по 2 руб. и 2 монеты по 1 руб., которые были возвращены владельцу. По окончании досмотра был составлен акт личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились, заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений не возникло;
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированнымв КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан ФИО1 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств (т.1 л.д.4);
- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя с признаками опьянения (т.1 л.д. 85);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 89);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 90);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 92);
- справкой ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> по ул. <адрес> и в 10 метрах от <адрес> по ул. <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал, что находясь на данном участке местности, он сообщил сотрудникам ДПС, что в пепельнице автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находится наркотическое вещество, а также, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал, что находясь на данном участке местности, он поднял сверток с неизвестным содержимым и сразу понял, что это сверток с наркотическим веществом, так как периодически употреблял наркотические средства, а также показал, что именно с данного участка местности он начал движение управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 11-13);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 155-158, л.д. 159-177), которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля. В ходе осмотра видео, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он (т.1 л.д. 191-194), который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195, л.д. 196);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224);
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, который был упакован в соотвествии с действующим законодательством (т.1 л.д. 14);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты> imei1: №, imei2: № прямоугольной формы, в корпусе серого цвета, без чехла, с сим картой <данные изъяты> а/н №. При осмотре данного телефона значимой информации по делу не обнаружено. Со слов ФИО1 наркотическое средство «<данные изъяты>» он не заказывал посредством телефона, он его нашел у <адрес> (т. 1 л.д. 56-58)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета опечатанный бумажной биркой белого цвета. При визуальном осмотре данной упаковки нарушений ее целостности не выявлено. В указанной упаковке, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из прозначного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является порошкообразное вещество белого цвета, масса вещества объекта исследования на момент осмотра 0,96 г, а также пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с надписью «первоначальная упаковка», в котором находятся фрагменты изоляционной ленты черного цвета, пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежками. (т. 1 л.д. 72-75), которые впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>). При проведении исследования израсходовано 0,01 г исследуемого вещества. Для обеспечения сохранности вещество объекта исследования было переупаковано из первоначальной упаковки в пакет из прозрачного бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, который помещен в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой. Первоначальная упаковка дополнительно упакована в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, снабжена бумажной биркой с текстом «Первоначальная упаковка». Конверт с представленным на исследование содержимым, возвращается опечатанным биркой из бумаги белого цвета (т.1 л.д 16-17);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,96 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>). При производстве экспертизы от объекта исследования израсходовано 0,01 г вещества. Конверт с представленным на экспертизу содержимым, возвращается опечатанным биркой из бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 50-54).
Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 127-129), каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно по каждому из совершенных им преступлений без изоляции от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных им преступлений правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания по каждому из совершенных им преступлений иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который больным наркоманией не признан, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
По настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, которые им совершены в период отбывания условного наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, признание вины и раскаяния в содеянном, условия его жизни, данные о его поведении во время отбытия наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленную филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> информацию о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу данного уголовного дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено судом, преступление ФИО1 было совершено с использованием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит на праве собственности ФИО13 (т. 1 л.д. 66-68).
Таким образом, оснований для конфискации и обращения вышеуказанного автомобиля в доход государства, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: