Решение по делу № 2-1012/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-1012/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000730-38

Мотивированное решение

изготовлено 02 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Ли Не – Ок+» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Ли Не – Ок+» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Ли Не – Ок+» заключили кредитное соглашение <номер>, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением: сумма кредита 500000 рублей; срок кредита 24 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 13 % годовых.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме кредита.

В связи с тем, что заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме, Банк руководствуясь п. 11.5 Кредитного соглашения направил ответчикам письменные требования о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет 318236,29 рублей, из которых: 286866,49 рублей – остаток ссудной задолженности; 15619,20 рублей – задолженность по плановым процентам; 3845,30 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1562,93 рубля – задолженность по пени; 10342,37 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства <номер> с ФИО1

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту), начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручительство по договору является солидарным.

Просит расторгнуть кредитное соглашение <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ли Не – Ок+» задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в общей сумме 318236,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 30456 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Ли Не – Ок+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Ли Не – Ок+» заключили кредитное соглашение <номер>, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением: сумма кредита 500000 рублей; срок кредита 24 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 13 % годовых.

Во исполнение кредитного соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме кредита.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручительство по договору является солидарным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно согласно ст. 322, ст. 363 ГК РФ, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30456 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Ли Не – Ок+» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <номер> от <дата> заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Ли Не – Ок+».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Ли Не – Ок+» (<номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному соглашению № <номер> от <дата> в общей сумме 318236,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15228 рублей.

Взыскать с ООО «Ли Не – Ок+» (<номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Бойко