Решение по делу № 2-799/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-799/2022

24RS0040-02-2022-000378-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором (в редакции уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 65215 рублей 34 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8924 рубля 84 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 29,7 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 230298,56 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев на «неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)», с обеспечением исполнения обязательств путем залога квартиры ответчика, расположенной по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушал порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 65215 рублей 34 коп., в том числе, просроченный основной долг 52366,36 рублей, комиссия за смс-информирование 1341 рубль, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5508,73 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3705,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2294,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 230298,56 рублей под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев на «неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)», возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». Согласно графику платежей, ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен 6461,09 рублей, последний платеж 6460,72 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей.

Согласно п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности – квартиры, расположенной по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №ДЗ, в соответствии с которым ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал в залог истцу ПАО «Совкомбанк» квартиру общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора залога (п. 1.2) залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя».

По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 650000 рублей (залоговая стоимость) (п. 3.1).

Согласно п. 8.1 договора залога ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если ФИО1 не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, кредитор вправе, в том числе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных ко дню возврата, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п. 7.4.1).

Пунктом 7.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты в размере штрафа, установленном договором (п. 8.4 кредитного договора).

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, также как и с условиями договора залога от 26 января 2018 года.

Ответчик, действуя в своих интересах, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора и договора залога на предложенных условиях, подписывая их, осознавал все правовые последствия их заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски, в том числе о возможности обращения взыскания на предмет залога – квартиру, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

01 февраля 2022 года истец в адрес ответчика направил досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2022 года на сумму 86543,23 рублей, однако требования было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 65215 рублей 34 коп., в том числе, просроченный основной долг – 52366,36 рублей, комиссия за смс-информирование – 1341 рубль, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5508,73 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3705,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2294,06 рублей. Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не регулярно и не в полном размере вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, поскольку заемщик допустил нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу приведенных положений закона у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, а ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65215,34 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый (или условный) №, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что согласно условиям договора залога от 26 января 2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, стоимость предмета залога – квартиры по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый (или условный) №, составила 650000 рублей.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 65215 рублей 34 коп., в том числе, просроченный основной долг – 52366,36 рублей, комиссия за смс-информирование – 1341 рубль, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5508,73 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3705,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2294,06 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

При этом, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, ответчик ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносил следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14795 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16428 рублей 07 копеек, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, а, следовательно, необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ, в данном случае отсутствует.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в настоящий момент ответчик принимает меры к погашению задолженности по кредитному договору, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 52366,36 рублей, суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом последующих изменений, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления – в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 52366,36 рублей, является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 52366,36 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованными, поскольку п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование банка о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 7,75 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 52366,36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 2924,84 рублей ((90827,93(первоначально заявленные требования)-20000,00)*3%+800), и по требованию неимущественного характера 6000 рублей, а всего 8924,84 рублей (2924,84+6000,00=8924,84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65215 рублей 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8924 рубля 84 коп., а всего 74140 рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 52366 рублей 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 7,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 52366 рублей 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева