Решение по делу № 2-4665/2025 от 24.12.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика: убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также, <ФИО> понесены судебные расходы в размере 5000 рублей за услуги адвоката Кураповой О.Л. по подготовке искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда и участие представителя в 1 судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0002-01-2025-010251-65

Дело № 2-4665/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика: убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указанно, что <дата обезличена> Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<дата обезличена> решением Ставропольского краевого суда постановление Ленинского районного суда города Ставрополя оставлено без изменения.

Истцом были понесены убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг представителя (адвоката) Кураповой О.Л. в размере 50 000 рублей.

Данные судебные расходы, рассчитываются с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении в суде первой и апелляционной инстанции, а именно с учетом занятой позиции по делу.

Так расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае е учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд должны учитывать рекомендации адвокатской палаты Ставропольского края.

Истец просила суд учесть длительность административного дела в суде 1 инстанции - более 5-судебных заседаний, подготовка возражения на жалобу ФИО2, участие в Ставропольском краевом суде.

Противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что во время разговора <дата обезличена> ответчик ударила истца в область лба, тела и предплечья кулаками, чем причинила ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта ФИО1 получила ссадины правой надбровной области у наружного края роста волос в результате ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и ссадины верхних конечностей полосовидных форм от тангенциального действия предметов с ограниченной заостренной травмирующей поверхностью. А также, согласно справки из ГБУЗ СК «ГКБ СМП» ФИО1 получила дисторзию шейного отдела позвоночника.

ФИО1 15 дней находилась на больничном, носила воротник Шанца, принимала лекарственные препараты, проходила физиолечение и массаж, в связи с дисторзией шейного отдела позвоночника. После травмы она несколько месяцев наблюдалась у невролога и мучилась головными болями.

Вышеуказанные события плохо сказались не только не физическом, но и на психоэмоциональном состоянии ФИО1, которая после произошедших событий плохо спала, пила обезболивающие и мучилась головными болями.

ФИО1 компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 ООО рублей.

Также, ФИО1 понесены судебные расходы в размере 5000 рублей за услуги адвоката Кураповой О.Л. по подготовке искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда и участие представителя в 1 судебном заседании, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержала, просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптева Е.В. считала исковые требования взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила его отложить в связи с посещением врача, однако заранее и заблаговременно доказательств уважительности неявки суду не представила, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> минут <дата обезличена> в офисе <адрес обезличен>, в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт с применением физической силы в отношении ФИО1, а именно ФИО2 ударила истца кулаками в область и лба, тела, рук предплечья, чем причинила ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у ФИО1 выявлены ссадины правой надбровной области и верхних конечностей, которые квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, решение судьи Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вступившем в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, установлено, что ФИО2 причинила своими действиями ФИО1 повреждения, которые причинили последней физическую боль.

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 получила – ссадины правой надбровной у наружного края роста волос неправильно овальной формы, образовавшейся в результате ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, установленные вступившем в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена>, и находит размер компенсации морального вреда разумным и справедливым в размере 30 000 рублей, находя его соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые испытала истец ФИО1

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" перечень издержек по делам об административных правонарушениях, содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Между тем часть 1 статьи 24.7 КоАП РФ не предусматривает в качестве издержек по делу об административных правонарушениях расходы потерпевшего на представителя. В связи с чем, такие расходы не могут быть взысканы в рамках рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Помимо этого, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку такие расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении него ответчиком противоправных действий, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, они подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (статьи 15, 393 ГК РФ), поскольку затрачены потерпевшим для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом Кураповой О.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1, представление интересов потерпевшей ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <номер обезличен>

Согласно п. 3.1. соглашения от <дата обезличена>, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО1 оплатила адвокату Кураповой О.Л. по соглашению оказания юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена> - 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения потерпевшей ФИО1 расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, доказан.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № 7-КГ20-3-К2, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В свою очередь, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по административному делу, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу его представителем - ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайства о вызове свидетеля, подготовка заявления о выдаче копии постановления от 16.04.2025, подача возражений на апелляционную жалобу, степень участия представителя истца – адвоката Кураповой О.Л. при рассмотрении административного дела, сложность дела, суд считает заявленный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<дата обезличена> между ФИО1 и адвокатом Кураповой О.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 3.1. соглашения от <дата обезличена>, стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.

Суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исходя размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

Судья А.Д. Крикун

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →