УИД 60RS0020-01-2023-001880-62
Производство № 2-1196/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой В.Н.,
при секретаре Сидельниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела указанный выше земельный участок у ФИО4, являющегося смежным с принадлежащим ей земельным участком и с расположенным на нём садовым домом. С указанного времени истец владеет вышеуказанным земельным участком открыто, добросовестно, владение осуществляется ею непрерывно, данное имущество из ее владения никогда не выходило. Истец несет все расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. В период владения указанным имуществом к истцу не предъявлялось никаких претензий по факту владения со стороны третьих лиц. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1 по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (Мных) С.И.
Истец ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объёме, указав, что, действительно, продал спорный участок истцу, получил за него денежные средства и передав его во владение истца. Не отрицал, что сделка между ним и ФИО8 не была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила заявление о признании иска в полном объёме. Указала, что ей известно, что мать при жизни продала спорный участок, поэтому он наследственной массе заявлен не был.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Черёха», Управления Росреестра по Псковской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Псковской области дополнительно указал, что в результате проведения комплексных кадастровых работ, согласно сведениям ЕГРН спорный участок имеет уточненную площадь 600 кв.м., относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для садоводства». Зарегистрированных прав на участок в ЕГРН нет. В дополнительных характеристиках Участка во вкладке «незарегистрированные права» имеются сведения о возникшем до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок РФ-I TICO 18-19 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.
Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе потенциальных собственников от права на долю в указанной квартире, относится непринятие наследниками наследственного имущества, не оформление права собственности на выморочное имущество, отказ от пользования участком, от несения бремени по его содержанию (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании распоряжения Псковской районной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и свидетельства о праве собственности на землю №РФ I ПСО-18-19 № спорный земельный участок площадью 603 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО10
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН: № зарегистрированных прав нет, в дополнительных характеристиках участка во вкладке «незарегистрированные права» имеются сведения о возникшем до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок РФ-I TICO 18-19 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО8 осуществила продажу указанного выше земельного участка ответчику ФИО4, однако переход права собственности в установленном законом порядке осуществлен не был (л.д. 15).
В свою очередь, ответчик ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., истцу ФИО3, получив от неё денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18, 19).
ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ <данные изъяты> (участок №), с мая 2006 года истцом также вносились членские взносы в отношении земельного участка №, что подтверждается членской книжкой садовода ФИО3 и справками СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22-26).
ФИО5 ФИО11 является наследником после смерти ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35).
Ответчик ФИО5 каких-либо действий в отношении спорного земельного участка с момента смерти матери ФИО13 не предпринимала. Согласно высказанной в судебном заседании позиции по иску, на спорный земельный участок не претендует.
Факт пользования истцом спорным земельным участком с 2006 года подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7, которая в ходе допроса пояснила, что они с 2006 года являются соседями по земельным участкам, сведениями о предыдущих собственниках она не обладает.
Тот факт, что основанием владения истцом спорным недвижимым имуществом является возмездная сделка не препятствует признанию права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, собственник спорного имущества ФИО14 умерла, наследники после её смерти на земельный участок не претендуют, на протяжении срока давностного владения (около 18 лет) никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности имущества не предпринимали, им не пользовались, судьбой имущества не интересовались, требований об истребовании спорного объекта из владения истца не заявляли, что подтверждено как показаниями истца, показаниями наследника по завещанию - ответчика ФИО5, и показаниями допрошенного свидетеля.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья /подпись/ В.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение суда в законную силу не вступило.а