Решение по делу № 2-895/2025 от 16.05.2025

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

№ 2-895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявший автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №.

Ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае, предоставил все требуемые документы и транспортное средство для осмотра. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***> стоимость устранения дефектов АМТС составляет: с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов ТС – 105 012 рублей 04 копейки; без учета износа заменяемых узлов и агрегатов ТС – 159 714 рублей 54 копейки.

От СПАО «Ингосстрах» в адрес истца поступил ответ на обращение, в котором указано, что ему требуется предоставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении. В связи с отсутствием указанного документа СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения.

17.08.2023 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело № 2-12/2023 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда. В удовлетворении исковых требований было отказано.

10.01.2024 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-12/2023 вступило в законную силу.

23.04.2024 года ФИО2 повторно обратился с заявлением о рассмотрении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

В мае 2024 года в адрес истца поступил ответ на обращение от 23.04.2024 года по убытку № 744-75-4513435/22, а также приложено направление на ремонт поврежденного транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с указанием о невозможности предоставить автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № на восстановительный ремонт в связи с его продажей в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение истца, в котором СПАО «Ингосстрах» вновь предложено представить автомобиль на восстановительный ремонт и отказано в выплате страхового возмещения.

Истцом подана претензия в СПАО «Ингосстрах», но ответ на претензию не поступил.

В ноябре 2024 года ФИО2 обратился с жалобой в Службу финансового уполномоченного на действия финансовой организации СПАО «Ингосстрах».

15.01.2025 года в адрес ФИО2 из Службы финансового уполномоченного поступил ответ – в удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки – отказать.

Истец с таким решением не согласен.

За нарушение срока осуществления страховой выплаты подлежит уплате неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 012 рублей 04 копейки.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 25 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме 105 012 рублей 04 копейки, моральный вред в сумме 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 378 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что страховое возмещение в размере 105 012 рублей 04 копейки выплачено истцу после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов исходя из принципа разумности и справедливости.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик, после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно п. 15.2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2022 произошло ДТП, участниками которого стали ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявший автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №.

Ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае, предоставил все требуемые документы и транспортное средство для осмотра. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС составляет: с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов ТС – 105 012 рублей 04 копейки; без учета износа заменяемых узлов и агрегатов ТС – 159 714 рублей 54 копейки.

23.04.2024 года ФИО2 повторно обратился с заявлением о рассмотрении страхового случая в СПАО «Ингосстрах».

19.06.2024 года истец вновь обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с указанием о невозможности предоставить автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № на восстановительный ремонт в связи с его продажей в 2023 году.

Истцом подана претензия в СПАО «Ингосстрах», но ответ на претензию не поступил.

Истец с таким решением финансового уполномоченного не согласен.

После обращения истца в суд, ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 105 012 рублей 04 копейки. В связи с чем, представитель истца в указанной части отказался от исковых требований, отказ принят судом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.07.2024 по 06.02.2025 в размере 105 012 рублей 04 копейки.

Расчет суммы неустойки (в исковом заявлении) произведен истцом, с учетом п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.77 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении размера неустойки.

Учитывая длительность нарушения прав истца, размер неустойки, а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, учитывая компенсационный (а не карательный) характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что размер насчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 60 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом определяется с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО2, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 378 рублей 00 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 378 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.