61RS0012-01-2022-006350-33

Отметка об исполнении дело №2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104410859 в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере – 1363765, 68 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в cooтветствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 039,74 рублей, из которых: сумма основного долга - 991039,74 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме – 991039,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13110,40 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, по месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 85, 92, 97). Кроме того, ответчик извещалась о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений, по номеру телефона указанному ответчиком в кредитном договоре. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения г. сообщение ФИО1 «Доставлено». (л.д. 90, 93, 98). Ответчик также извещена о времени и месте судебного заседания назначенного на 17.01.2023 г. в 15 час. 30 мин., телефонограммой (л.д.95). В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 302, 309, 310, 334, 348, 807-819 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1363765,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Факт получения кредита, его размер ответчиком ФИО1 не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с расчетом суммы, представленной истцом к взысканию, по состоянию на 27.07.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 991039, 74 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 991039, 74 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен на основании условий договора, внесенных истцом в счет погашения задолженности, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 991039,74 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 110, 40 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 991039 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 110 руб. 40 коп., всего: 1 004 150 (один миллион четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья В.Ш. Шабанов