УИД 59RS0004-01-2023-003487-91
Дело № 2-3779/2023 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Баженовой В.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 346,36 руб., неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 32 835,59 руб. с последующим начислением до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 5-8, 66).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № СП-7, по условиям которого подрядчик обязуется реализовать проект в рамках согласованных и подписанных приложений к договору. Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определяется приложениями к договору. Согласно Приложения № к договору первый этап состоит из поставки керамзитобетонных блоков с кладочным клеем, доставкой и кладки керамзитобетонных блоков. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом переведен аванс в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участок истца доставлены керамзитобетонные блоки в количестве 1153 шт. (16 куб.м) вместо 2471 шт. (34,32 куб.м), недопоставка составила 1318 шт. С учетом того, что стоимость одного керамзитобетонного блока составляет <данные изъяты>, ответчиком поставлены блоки на сумму <данные изъяты>, к возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> (1318х63,88). На стадии поставки материалов между сторонами возникли разногласия, в связи с непредставлением документов на поставленный товар, а также на транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом поставленных товаров.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 прекращено в части требования о взыскании неустойки.
Истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск (л.д. 75-78), в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2).
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1).
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда № (л.д. 10-13), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес> (п.1.1. Договора).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ определяется приложениями к договору.
В соответствии с Приложением №, первый этап состоит из: доставки керамзитобетонных блоков с кладочным клеем в количестве <данные изъяты> куб.м, общая сумма <данные изъяты>, предоплата – <данные изъяты> (стоимость единицы измерения <данные изъяты>), кладки керамзитобетонных блоков, общая сумму <данные изъяты>, предоплата до начала производства работ <данные изъяты> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ИП ФИО3 внесла аванс в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 46, 84).
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены керамзитобетонные блоки в количестве 16 куб. м вместо 34,32 куб м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ИП ФИО3 о расторжении договора, просила вернуть денежные средства (л.д.20).
Факт получения ответчиком указанного заявления подтверждается ее ответом на указанное заявление (л.д.88).
Учитывая наличие у истца права в любое время отказаться от исполнения договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцом авансом и поставленными керамзитобетонными блоками с кладочным клеем и доставкой.
Расчет производится судом следующим образом: 16 <данные изъяты>
С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных требований), учитывая, что доказательств фактически понесенных ответчиком при исполнении договора расходов не представлено.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу (консультация, составление искового заявления, представление интересов истца в одном предварительном судебном заседании, одном судебном заседании с перерывом), исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, длительности судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает сумму в размере <данные изъяты> соответствующей указанным критериям. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (л.д.67).
Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты>)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму в размере 126 346,36 руб., штраф в размере 63 173,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3726, 92 руб.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты> И.П. Рожкова
<данные изъяты>