ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 11 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мнацаканяна С.С.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее не судим, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в феврале 2005 года, точная дата и время не установлены, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: .............., нашел в серванте металлическую банку с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1167 от 15.08.2023 и предшествующей ему справке об исследовании № 542 от 28.07.2023, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению, массой на момент исследования 78,55 г., которое ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности при осуществлении им незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, взял себе, то есть незаконно приобрёл взрывчатое вещество, которое в целях незаконного хранения положил в тот же сервант, расположенный в его домовладении, по адресу: .............., где с указанного времени стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество, без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

27.07.2023, в период времени с 08 часов 19 минут до 09 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по месту жительства ФИО2, по адресу: .............., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята вышеуказанная металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, массой на момент исследования 78,55 г., принадлежащим ФИО2, которое он незаконно хранил в серванте на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он находился на улице в момент, когда приехали сотрудники полиции, он спросил что случилось, кто им нужен, они ответили ФИО2, он ответил им что это он, после чего они ему показали постановление об обыске, пригласили двух понятых, когда понятые подошли сотрудники полиции объяснили им, что поступило заявление, что в его доме хранятся взрывчатые вещества, он им объяснил, что у него хранился порох дома от отца, на что они ответили, что им все равно придется произвести обыск, далее они зашли, он добровольно выдал им порох про который совсем забыл, далее они изъяли порох, произвели обыск и больше ничего не нашли.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и свидетелей стороны обвинения.

Показаниями свидетеля .............. Н.В. о том, что он работал оперуполномоченным в ОМВД по Минераловодскому городскому округу, 27.07.23 они с коллегами приводили оперативно-разыскные мероприятия по адресу: ............... Поступила оперативная информация, что дома у ФИО2 хранятся взрывчатые вещества, они совместно с коллегами .............. получив постановление на обыск судьи Дыканя О.М., поехали проводить обследование построек и помещений. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий с ними были двое понятых ФИО3 и .............. Н.А., приехав на место, к ним вышел ФИО2, они вручили ему постановление об обыске, предложили добровольно сдать все имеющиеся запрещенные, взрывчатые вещества, на что он согласился и выдал добровольно. Они прошли в помещение, где ФИО4 показал им сервант, в котором стояла банка, в которой находился порох, после чего они изъяли взрывчатые вещества в закон порядке. Он сам им все показал. Сказал, что от отца осталось, который умер в 2005 году. Понятые находились неподалеку от дома ФИО2, один из сотрудников их пригласил.

Показаниями свидетеля .............. М.К. о том, что в июле 2023 года в ОУР по Минераловодскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 по месту своего жительства хранит заращённые в гражданском обороте и изъятые из гражданского оборота предметы, а именно гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему, после чего были собраны все необходимые документы, было подготовлено постановление начальником ОМВД по Минераловодскому городскому округу перед ходатайством в суд о разрешении проведения оперативно розыскных мероприятий по адресу: .............. с целью изъятия гладкоствольное оружие и боеприпасов к нем, далее в конце июля 2023 года в присутствии двух понятых, они прибыли к ФИО2 предъявили ему постановление о производстве обыска в его домовладении. После чего они переложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые хранились в его домовладении, на что данный гражданин пояснил, что в его домовладении, в серванте у него хранится банка с порохом, которая у его осталась от отца, после чего в присутствии понятых они прошли в данное домовладение. Гражданин ФИО2 указал на место где хранилась банка с порохом, данную банку они изъяли и отправили на исследование, после чего исследование подтвердило, что содержимое банки является порох.

Показаниями свидетеля .............. О.В. о том, что в середине июля этого года была получена оперативная информация, что гражданин ФИО2 возможно хранит запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и боеприпасы к нему. Было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия по месту жительства ФИО2, и с разрешения Минераловодского городского суда в конце июля они прибыли по месту жительства гражданина ФИО2, пригласили граждан соседей в качестве понятых и в их присутствии ознакомили гражданина ФИО2 с постановлением о производстве обыска в жилище, после чего задали ему вопрос: «Имеются ли у вас запрещённые в гражданском обороте вещества?», на что он пояснил, что в его домовладении в серванте хранится банка с порохом, после этого заполнили акт изъятия, осмотра, провели исследование и получили заключение, что в данной банке действительно хранился порох. ФИО2 добровольно выдал имеющиеся у него запрещенные предметы, они задали ему вопрос, имеет ли он в своем домовладении запрещённые предметы, на что он сказал: «да, имеется порох».

Оглашенными показаниями свидетеля .............. З.А., данными им на предварительном следствии (л.д. 90-92), согласно которых 27 июля 2023 года, в утреннее время, он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом данного мероприятия, ему и второму приглашенному понятому, оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности (понятых), а также порядок производства указанного мероприятия. После этого, ему и второму понятому было указано, что для производства данного мероприятия они направляются к ФИО2. Затем, они пошли по указанному выше адресу, где сотрудники полиции постучали в двери домовладения, и их встретил владелец домовладения - ФИО2 Сотрудники полиции представились и предоставили служебные удостоверения ФИО5 Затем, сообщили ФИО2, что данное мероприятие будет проводиться с участием двух понятых, а именно его и ............... Один из сотрудников полиции предоставил ФИО2 постановление судьи о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище. ФИО2 ознакомился с представленным постановлением и подписал его. После чего, сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, если таковые имеются в домовладении. В тот момент, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что имеется бездымный порох в банке, который хранит в серванте в зальной комнате дома. Тогда, сотрудники полиции прошли в домовладение и произвели осмотр, в его присутствии и .............. Н.А. В ходе производства осмотра домовладения, сотрудниками полиции в серванте была обнаружена металлическая банка с веществом серого цвета, которая была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет (пакет № 1). Как пояснил, ФИО2 в банке находится бездымный порох с наименованием «Сокол», который хранится с февраля 2005 года. Со слов ФИО2 порох хранит для личного пользования в случае надобности, без цели сбыта. После мероприятия, сотрудник полиции составил протокол изъятия, правильность составления которого заверили все участвующие лица оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и ФИО2 лично ознакомился с протоколом и заверил правильность его составления подписью.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Н.А., данными им на предварительном следствии (л.д. 94-98), согласно которых 27 июля 2023 года, он был приглашен в утреннее время сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий…». Перед началом данного мероприятия, ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства указанного мероприятия. После этого, ему и второму понятому было указано, что для производства данного мероприятия они направляются к ФИО2. Затем, они прошли по указанному выше адресу, где сотрудники полиции постучали в двери домовладения, и их встретил владелец домовладения - ФИО2 Сотрудники полиции представились и предоставили служебные удостоверения ФИО5 Затем, сообщили ФИО2, что данное мероприятие будет проводиться в присутствии двух понятых, а именно его и .............. З.А. Один из сотрудников полиции предоставил ФИО2 постановление судьи о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий…» в жилище. ФИО2 ознакомился с представленным постановлением и подписал его. После чего, сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, если таковые имеются в домовладении. В тот момент, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что имеется бездымный порох в банке, который хранит в серванте в зальной комнате дома. Тогда, сотрудники полиции прошли в домовладение и произвели осмотр, в его присутствии и .............. З.А. В ходе осмотра, сотрудниками полиции в серванте была обнаружена металлическая банка с веществом серого цвета, которая была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет (№ 1). Как пояснил, ФИО2 в банке находится бездымный порох, который хранится с февраля 2005 года. Со слов ФИО2 порох хранит для личного пользования в случае надобности, без цели сбыта. После мероприятия, сотрудник полиции составил протокол изъятия, правильность составления которого заверили все участвующие лица, в том числе и ФИО2 лично ознакомился с протоколом и заверил правильность составления подписью.

Также вина подсудимого подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, представленных стороной обвинения:

Заключением взрывотехнической экспертизы № 1167 от 15.08.2023, согласно выводов которой, представленное вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению. Масса представленного пороха на момент исследования составляет 78,45 г.

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох, массой 78,25 граммов, в металлической банке, изъятые 27.07.2023 в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по адресу: ..............

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.08.2023.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01.08.2023.

Актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого в серванте зальной комнаты, расположенной по адресу: .............. обнаружена и изъята металлическая банка с бездымным порохом.

Протоколом изъятия от 27.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение домовладения № 4, расположенного по адресу: .............. владельца домовладения ФИО2, который указал место – сервант в зальной комнате, где хранится металлическая банка с бездымным порохом.

Справкой об исследовании № 542 от 28.07.2023, согласно выводов которой, представленное вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению, а также для производства взрыва при наличии средств инициирования взрыва и замкнутого объема (корпуса). Масса представленного пороха на момент исследования составляет 78,55 г.

Сведениями начальника отделения лицензионно разрешительной работы по Минераловодскому городскому округу .............. Р.А. исх. № 12023/859 от 31.07.2023, согласно которым в информационной системе «Сервис централизованного учета оружия (СЦУО) Росгвардии» гражданин ФИО2, на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Стороной обвинения подсудимому инкриминируется приобретение взрывчатых веществ, точное время которого, следствием не установлено. Поэтому признак приобретения в этой части подлежит исключению, поскольку приобретение взрывчатых веществ в неустановленное в ходе следствия время, может свидетельствовать и об истечении сроков давности уголовного преследования по этому факту до настоящего приговора.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, .............., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступления, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о наличия возможности для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 11.10.2023.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам : УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>); ИНН <***>; БИК 040702001. Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001 КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: взрывчатое вещество массой 78,25 граммов, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов при дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, передать в распоряжение в Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУМВД по Ставропольскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина