Дело № 2-646/2022
УИД 09RS0008-01-2022-000788-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1-Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бавижеву АХ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 года по состоянию на 20.10.2022 в размере 488 958,95 руб., из них: 97440,94 руб. – задолженность по основному долгу, 176 065,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 102 595,31 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 112 857,24 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8089,59 руб.
Кроме того просил также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Заявленные требования истец мотивировал следующим: 23.10.2014 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 А-Х.К. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок до 15.01.2018 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
По кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с договором обязательство по погашению задолженности должно было производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере были предоставлены ответчику, однако заемщиком недобросовестно исполняются договорные обязательства.
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен.
Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по названному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентского по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 А-Х.К. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по существу иска, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о применении к заявленным истцом требования срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 23.10.2014 года между ФИО1 А-Х.К. и ОАО КБ «Еврокоммерц» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000.00 рублей с процентной ставкой (годовых) – 25,50%, на срок по 15.01.2018.
Срок возврата суммы кредита и уплата процентов определен равными аннуитетными ежемесячными платежами по 4 886,85 руб. (в количестве 37 платежей) в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Приложении №2 к договору.
На основании Распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 23.10.2014, денежные средства в сумме 120 000,00 рублей были перечислены на ссудный счет, открытый заемщику и были фактически выданы ему, что не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с п.6 Договора, заемщик обязался возвращать предоставленные ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Пункт 12 Договора, устанавливают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению банка от 23.10.2014 размер полной стоимости кредита по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору составляет 29,37 % годовых.
Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах.
С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, уведомлении банка о размере полной стоимости кредита подлежащий выплате заемщиком, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается выпиской по счету – расчетом задолженности.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.
Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 20.10.2022 составляет 488 958,95 руб., из которых:
97 440,94 рублей – общая задолженность по основному долгу;
176 065,46 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2014 по 20.10.2022;
102 595,31 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 23.10.2014 по 20.10.2022;
112 857,24 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 23.10.2014 по 20.10.2022.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.
Ответчиком оспорен расчет в отношении правильности исчисления процентов, вместе с тем, иного верного, по его мнению, расчета не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами (п. 6 кредитного договора), сроки и размеры платежей определены Графиком платежей, согласно которого крайний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 15.01.2018.
Поскольку 15.01.2018 ответчиком не внесен крайний платеж, срок исковой давности необходимо исчислять по крайнему платежу с 16.01.2018, а по предшествующим платежам еще раньше в указанные в Графике платежей сроки (л.д.31-32).
17.07.2018 (сдано в отделение связи) истец направил мировому судье судебного участка № 1 Хабезского судебного района КЧР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А-Х.К. задолженности по кредитному договору.
25.07.2018 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который был отменен 30.04.2020.
В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа срок исковой давности не тек, а с 26.07.2020 продолжилось течение срока исковой давности (перерыв 1 год 9 месяцев 13 дней).
Исковое заявление о взыскании с ответчиков кредитной задолженности Банком направлено (в электронной форме) в суд 31.10.2022, то есть в суд с иском Банк обратился более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая, что на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более чем 6 месяцев и удлинению не подлежал.
Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой (31.10.2022 – 3 года = 31.10.2019) за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 17.07.2018 по 30.04.2020 (31.10.2019 – 1 год 9 месяцев 13 дней = 17.01.2018), постольку срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиками до 17.01.2018.
Учитывая, что по Графику платежей окончательный платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 15.01.2018, тогда как иск направлен в суд 31.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
По предыдущим периодическим платежам (по Графику платежей) срок исковой давности истекал еще раньше.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1-Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.М. Нагаев