Дело №2-4566/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-006487-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 07.10.2023 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты> с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования ОСАГО. Из содержания иска следует, что истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 388 082,95 рублей, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования к виновному лицу.

В связи с изложенным, САО «РЕСО-Гарантия» поставлены требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 388 082,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 12 202 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, как к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес> в южном направлении в крайне правой полосе, при перестроении в крайне левую полосу в районе дома №, не уступил дорогу, в результате чело произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, двигавшимся по ул.<адрес> по крайней левой полосе в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Свою вину в произошедшем ДТП, водитель ФИО1 признал полностью, о чем указал в извещении о дорожно – транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.14 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты> с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования ОСАГО.

По заявлению потерпевшей стороны, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 388 082,95 рублей, что подтверждается: актом о страховом случае, платежным поручением №.

Приведенный истцом расчет судом проверен, и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 202 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 388 082,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 202 рублей, а всего – 400 284,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина