Решение по делу № 2-2/2025 от 30.01.2025 - о признании нежилого здания самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи.

Дело № 2-2/2025

УИД 45RS0001-01-2024-000180-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя Щипуновой Е.В.,

представителя ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области 30 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО6 КФХ ФИО3, ФИО7, Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании нежилого здания самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 КФХ ФИО3, Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании недействительным договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование иска указал, что Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области организовала аукцион по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 7433 кв.м. с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по <адрес> Начальная цена была определена в размере 38525.24 рублей. При этом на указанном земельном участке расположена самовольная постройка – металлический ангар, возведённый еще в советские годы. Самовольная постройка в установленном законом порядке не была узаконена и не была поставлена на кадастровый учет. Указанный земельный участок и самовольная постройка принадлежали колхозу в <адрес> После распада колхоза бывший председатель незаконно продал земли и постройки, принадлежащие колхозу, хотя право собственности на земли и постройки на него не было оформлено, в приватизации указанное имущество не участвовало. Земельный участок был сформирован Администрацией Альменевского муниципального округа в 2023 году, поставлен на кадастровый учет и выставлен на продажу через аукцион. 15 февраля 2024 г. истец подал заявку об участии в торгах, также представил необходимые документы и оплатил депозит. Кроме него заявку на участие в торгах подал еще один участник – ИП ФИО5 По итогам рассмотрения заявок на участие в торгах было принято решение об отказе ИП ФИО5 в участии в торгах в связи с предоставлением неполного пакета документов. Истец был признан единственным участником аукциона, в связи с чем, аукцион по продаже спорного земельного участка признан не состоявшимся. Аукционная комиссия приняла решение направить Кузьмину для подписания проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной начальной стоимости. После того, как появились результаты торгов, ФИО5 и ФИО6 КФХ ФИО3 подали жалобы в Федеральную антимонопольную службу и исковое заявление в Арбитражный суд Курганской области о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора купли-продажи земельного участка, об отмене решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок и определению участников открытого аукциона в электронной форме по продаже земельного участка. В жалобах в ФАС и в исковом заявлении ФИО5 и ФИО6 КФХ ФИО3 ссылаются на то, что 04 сентября 2018 г. с ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи на самовольную постройку (ангар), расположенную на спорном земельном участке, за 500000 рублей. Полагает, что указанный ангар является самовольной постройкой. 26 марта 2024 г. ФАС было вынесено решение об удовлетворении жалобы ИП ФИО5 и Главы КФХ ФИО3, в связи с тем, что на земельном участке расположено сооружение, которое находится в собственности у Главы КФХ ФИО3 Также было вынесено предписание от 26.03.2024 об аннулировании результатов торгов. 8 апреля 2024 г. истцу были возвращены денежные средства, оплаченные за земельный участок. 9 апреля 2024 г. истцу пришло уведомление о нарушении процедуры торгов и об аннулировании результатов торгов. Истец с указанным решением не согласен, считает, что самовольная постройка была продана незаконно, ИП ФИО7 не имел право собственности на данное сооружение, а, соответственно, и не имел право распоряжаться указанным имуществом. Полагает, что договор купли-продажи самовольной постройки от 04.09.2018 является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При признании указанного договора недействительным, прекращаются и обстоятельства, из-за которых Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области отказала в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2018, заключенный между ИП ФИО6 КФХ ФИО3 и ИП ФИО7, обязать Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:01:040801:199, площадью 7433 кв.м. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, окончательно просил суд признать самовольной постройкой металлический ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 7433 кв.м. по <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2018, заключенный между ИП ФИО6 КФХ ФИО3 и ИП ФИО7, обязать Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 7433 кв.м.

Определением судьи Альменевского районного суда от 7 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО6 КФХ ФИО7

Определением судьи Альменевского районного суда от 12 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Заявленное в иске основание для признания договора купли-продажи ангара недействительным, предусмотренное ст. 170 ГК РФ, не поддержал. Настаивал на том, что основанием для признания сделки недействительной, является тот факт, что капитальная постройка в виде ангара является самовольной, поскольку кадастровый номер ей не присвоен, на учете не состоит. Иных оснований для признания сделки недействительной не привел. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесло решение об отмене результатов аукциона по купле-продаже земельного участка в связи с тем, что на земельном участке находится сооружение, которое согласно договору купли-продажи принадлежало ответчику ИП ФИО3 Права истца ФИО1 были нарушены тем, что имея законные основания для покупки земельного участка, ему было отказано в связи с предоставлением договора купли-продажи нежилого помещения (ангара) при подаче жалобы в Федеральную антимонопольную службу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что действительно ею был приобретен ангар по договору купли-продажи с ФИО7, расчёт по договору произведён полностью, она пользуется им, хранит зерно. Построен ангар был примерно 60 лет назад совхозом «Зауральский» и впоследствии передан ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Щипунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что права ФИО1 договором купли-продажи ангара при его заключении не затрагивались, поэтому он не вправе обращаться с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным. В случае признания договора купли-продажи ангара недействительным, права ФИО1 восстановлены не будут. Основания для признания договоров недействительными являются исчерпывающими, такое основание как самовольная постройка, основанием для признания сделки недействительной, не является. Требование об обязании Администрации Альменевского муниципального округа заключить договор купли-продажи земельного участка является неисполнимым, поскольку имеется решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, которое имеет законную силу. Администрация Альменевского муниципального округа в настоящее время не имеет право заключать договор купли-продажи земельного участка. В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области указано о том, что торги были аннулированы в связи с наличием на спорном земельном участке объекта недвижимости, а не наличия договора купли продажи. Полагает, что оснований и доказательств для признания недвижимого имущества - ангара самовольной постройкой стороной истца также не представлено. Спорный ангар был построен государственной организацией на государственной земле. Вопрос о строительстве ангара к ФИО8 заявлен быть не может, она его не строила. Считает, что истец не имеет права заявлять требование о признании спорной постройки самовольной.

Представитель ответчика Администрации Альменевского муниципального округа ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что правовых оснований для обязания Администрации Альменевского муниципального округа заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка без проведения новых торгов не имеется. Аукцион о продаже спорного земельного участка аннулирован.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца, ответчика ФИО7, представителя третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу вышеприведенных правовых норм в предмет доказывания по негаторным искам включаются следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действия (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством. Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ). Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права, либо в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Главы Альменевского муниципального округа Курганской области № 28-12р от 19.01.2024 «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка» решено провести открытый аукцион по продаже земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 7433 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Извещение о проведении аукциона размещено 30 января 2024 г. на торговой площадке организатора <данные изъяты>, официальном сайте продавца и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> в сети «Интернет».

По результатам аукциона оформлен протокол № 1 от 28.02.2024 заседания комиссии по рассмотрению заявок и определению участников открытого аукциона в электронной форме по продаже земельного участка, согласно которому на момент окончания приема заявок на участие в аукционе поданы две заявки: ФИО1 и ИП ФИО5 Комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП ФИО5 в связи с не предоставлением им полного пакета документов. ФИО1 был признан единственным участником аукциона по продаже земельного участка площадью 7433 кв.м. с кадастровым №. Аукцион признан состоявшимся, ФИО1 направлен для подписания проект договора купли-продажи земельного участка.

6 марта 2024 г. ИП ФИО5 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на действия организатора торгов – Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области при проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 7433 кв.м.

26 марта 2024 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение и предписание № 045/10/18.1-110/2024 о нарушении процедуры торгов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области не могла проводить электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 7433 кв.м. с разрешённым использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, поскольку на данном земельном участке находится сооружение, которое по договору купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2018 принадлежит ФИО3 В действиях организатора торгов - Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области было выявлено нарушение пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

9 апреля 2024 г. Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО5 и ФИО1 направлены уведомления об аннулировании электронного аукциона и отмене протокола № 1 от 28.02.2024 по продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 7433 кв.м. с разрешённым использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Из сообщения Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области от 10.04.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области следует, что в соответствии с предписанием от 26.03.2024 о нарушении процедуры торгов, отозван договор, направленный на подписание ФИО1, как единственному участнику электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 7433 кв.м. с разрешённым использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; отменен протокол № 1 на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, на официальном сайте торгов размещено решение об аннулировании электронного аукциона, возвращены задатки всем участникам электронного аукциона, направлены уведомления о принятом решении об аннулировании аукциона и отмене протоколов, составленных при его проведении, распоряжение Главы Альменевского муниципального округа Курганской области № 28-12р от 19.01.2024 «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка» признано утратившим силу.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ангар является самовольной постройкой, поскольку кадастровый номер ему не присвоен, на учете он не состоит. Права истца нарушены тем, что имея законные основания для покупки земельного участка, ему было отказано в связи с тем, что был предоставлен спорный договор купли-продажи ангара.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недвижимого имущества - ангара самовольной постройкой.

Истцом не указывается на нарушение каких-либо его прав и законных интересов, не представлено технического обоснования угрозы жизни и здоровью граждан.

Защите или восстановлению подлежит нарушенное право, а не потенциальная возможность его нарушения. Строительно-технические экспертизы, которые определяют наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, истцом также не представлены, в деле имеется лишь информация о земельном участке, на котором возведен оспариваемый объект недвижимости, при этом истец в иске не указывает признаки самовольной постройки, которые ведут в итоге к нарушению его прав и охраняемых законом интересов. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольных построек.

Истец к данной категории лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с иском о признании здания самовольной постройкой, не относится, лицом, имеющим право обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, также не относится, т.е. является ненадлежащим истцом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2018 недействительным, истец в исковом заявлении просит признать указанную сделку недействительной по тем основаниям, что постройка (ангар), расположенная на земельном участке по <адрес> является самовольной постройкой, а также ссылается на мнимость сделки, как совершенной лишь для вида.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 признание оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основанию мнимости сделки, не поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 УК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 168 УК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ, защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.

Между тем, сделка, относительно которой поставлен вопрос об ее недействительности как оспоримой, заключена между ИП ФИО6 КФХ ФИО7 и ИП ФИО6 КФХ ФИО3 ФИО1 участником данной сделки – договора-купли продажи нежилого помещения не являлся.

Как было указано выше, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 26.03.2024 было вынесено решение об аннулировании электронного аукциона по продаже земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 7433 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, участники торгов ФИО1 и ФИО5 возвращены в первоначальное положение.

Таким образом, истец ФИО1 не доказал тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, в том числе не указано и не доказано, какие непосредственно для него последствия возникли от совершения оспариваемой сделки и в результате удовлетворения заявленных требований в данной части как они будут восстановлены.

Состоявшаяся сделка купли-продажи нежилого помещения никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании указанного договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.09.2018 недействительным не имеется, следовательно, не имеется и правовых оснований для обязания Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, являющегося предметом аннулированного аукциона.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

В удовлетворенииисковыхтребований ФИО1 к ИП ФИО6 КФХ ФИО3, ФИО7, Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании нежилого здания самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Перевалов