Дело № 2-8856/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к М.В.К., М.Т.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Банк ПТБ обратился в суд с исковым заявлением к М.В.К., М.Т.С. в котором просит взыскать с М.В.К. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2410428,62 руб., обратить взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: <данные изъяты>, взыскать с М.В.К., М.Т.С. госпошлину в размере 26252,14 руб.
Требования мотивируют тем, что между ОО Банк ПТБ и М.В.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии, с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 руб., с процентной ставкой 22, 90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство: <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору составляет 2410428,62 руб.
Согласно условиям договоров заемщики (поручители) обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком выполнены в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками и поручителями не исполняются, денежные средства не перечисляются, в связи с чем, ООО Банк ПТБ согласно условиям договора, требует от поручителей досрочного погашения задолженности, взыскания на заложенное имущество.
Представитель ООО Банк ПТБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении без его участия.
Ответчики М.В.К., М.Т.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что между ООО Банк ПТБ и М.В.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор кредитный договор № в соответствии, с которым истец передал заемщику 1500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (22,90% годовых).
Согласно условиям кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору – залога транспортного средства: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 800000 руб.
В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ООО Банк ПТБ надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что сторонами не оспорено.
Однако, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности.
Суд, исследовав историю погашений по кредитам, установил, что взятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчики не исполняют. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с М.В.К. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 2410428,62 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам ответчиком М.В.К. надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из содержания части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом – исполнителем.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит М.Т.С.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком М.В.К. по кредитному договору №, требования ООО Банк ПТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно заявлению на получения кредита № поданного М.В.К., М.Т.С. стоимость транспортного средства оценена в размере 800000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлину в размере 26252,14 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Банк ПТБ к М.В.К., М.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с М.В.К. (<данные изъяты>) в пользу ООО Банк ПТБ (ИНН <***>) задолженность в размере 2410428, 62 руб. из которой: просроченный основной долг в размере 1458246, 53 руб., просроченные проценты в размере 947810, 09 руб., штраф в размере 4372 руб.
Обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) со следующими характеристиками: <данные изъяты>, 2012 года выпуска принадлежащий М.Т.С. (<данные изъяты>).
Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с М.В.К., М.Т.С. расходы по оплате госпошлины в размере 26252, 14 руб., по 13126, 07 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: З.Х. Шагиева