.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 29 января 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 27.01.2021 года между ПАО «Сбербанк» и В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту . и открыт счет .. 13.10.2023 В. умерла. Согласно выписке по счетам и вкладам у В. имеются денежные средства, которые входят в состав наследства. Данными о наследниках истец не располагает, в связи с чем выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Просят взыскать задолженность по указанному договору кредитной карты в размере111 304,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339,15 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.11.2025 года заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего ответчика ФИО1
23.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.
Привлеченные протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.11.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ВИ. и В.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2021 года между ПАО «Сбербанк» и В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту . и открыт счет ..
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых.
Из п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Ответчик, подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами, и согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 13-15).
Из п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту . и открыт счет №., что подтверждается движением основного долга и просроченных процентов, выпиской по счету (л.д.19-23, 29-30), из которых также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 111 304,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 79 962,36 рублей, просроченные проценты – 31 342,49 рублей.
13.10.2023 года В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти . (л.д.25).
Согласно копии наследственного дела . в отношении В.., наследником умершей В. является супруг ФИО1 (л.д.59-66).
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ответу Гостехнадзора Красноярского края от 24.10.2025 года сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении В. не имеется (л.д.56).
Из ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 20.10.2025 года следует, что сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении В. не имеется (л.д.57).
В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от 21.10.2025 года, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» В. отсутствует (л.д. 67-68).
Как указано в ответе МРЭО Госавтоинспекции, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении В. не имеется (л.д.76).
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 30.10.2025 года с 01.11.2023 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти В. остаток недополученной пенсии составляет 14 020,90 рублей (л.д.77).
Из ответов ПАО «Московский Кредитный Банк», следует, что сведений о счетах и денежных средствах в отношении В. не имеется, клиентом Банка не является (л.д.78).
Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2025 года В. является собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: . (л.д.62-63).
Из материалов дела следует, что наследство ФИО2 состоит из:
-? доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: . кадастровой стоимостью 370182,91 рублей;
-права требования возврата денежных сумм (вкладов), содержащихся на счетах ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 836,81 рублей.
Наследником указанного имущества является супруг - ФИО1 (л.д.65 обратная сторона).
Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 187 928,32 рублей из расчета (370182,91 / 2) + 2 836,81.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4 339,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты №. по состоянию на 05.09.2025 года в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 111 304 (Сто одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 (Четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.Н. Аветян