Дело № 2-456/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000086-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 13 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 25.11.2023 г. ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту — Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту — Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 25.11.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 661 000,00 рублей, ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Истец просит: взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 124 886,67 рублей, из которых:

972 603,28 рублей — просроченный основной долг;

138 515,79 рублей — просроченные проценты;

13 767,60 рублей — пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 рублей — страховая премия.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «Т Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 249,00 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль: Kia Sorento категории В, VIN №, год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 661 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, размещением информации на официальном сайте суда, направленные по месту регистрации и известному места жительства конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами в офертно-акцептной форме 25.11.2023 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. под 29,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка (т.1 л.д.49, 227).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Kia Sorento категории В, Легковой универсал, VIN №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2008.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность (т.1 л.д.50-226).

06.11.2024 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторгается кредитный договор, требовал погасить всю сумму задолженности по кредиту (т.1 л.д.45). В установленные в Заключительном счете сроки ответчик задолженность не погасил.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.12.2024 года составляет: 1 124 886,67 рублей, из которых: 972603,28 рублей — просроченный основной долг; 138515,79 рублей — просроченные проценты; 13 767,60 рублей — пени на сумму не поступивших платежей (т.1 л.д.48).

С учетом приведенных положений закона, поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежаще не исполнялись фактически с момента предоставления кредита, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций за неисполнение условий договора досрочно и обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений об отчуждении залогового автомобиля суду не представлено.

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи его с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, равно как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ответчиком в материалы дела, в нарушение ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма долга не погашена ответчиком добровольно, уважительных причин для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов суду не представлено и судом не установлено.

В то же время требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах, взыскании расходов по оценке залогового автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортное средство является движимым имуществом, оценка заложенного имущества на торгах осуществляется в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не судом, а судебным приставом-исполнителем, иного условия договором залога не предусмотрено, соответственно, отсутствуют правовые основания определения судом начальной продажной стоимости на торгах, а расходы истца по проведению оценки стоимости заложенного движимого имущества не являются необходимыми судебными расходами и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 249 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5700, №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2023 года по состоянию на 26.12.2024 года включительно в размере 1 124 886 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 972 603,28 рублей, просроченные проценты 138 515,79 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 13 767,60 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 249 рублей 00 копеек, всего 1 171 135 (один миллион сто семьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от <дата> - автомобиль марки - Kia, модель - Sorento, тип - Легковой универсал, VIN №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах, взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000,00 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 27 марта 2025 годя.