УИД 77RS0022-02-2024-020910-25
№ 2-3104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Браиловскому ...Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 09.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № ...**********, на основании которого первоначальный кредитор предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 09.05.2019 включительно, а Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты исходя из 222,47 % годовых. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 19.02.2021 на основании договора уступки прав требования, к Истцу перешло право требования долга по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа № ...**********. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил. В связи с чем Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в части уплаты платежей по договору займа за периоды: 09.08.2018, 09.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018, что в общем размере составляет сумма, а также снизить размер неустойки и процентов.
С учетом положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 09.07.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № ...**********, на основании которого первоначальный кредитор предоставил Ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 09.05.2019 включительно, а Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты исходя из 222,47 % годовых.
Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи путем направления на номер телефона заемщика (указанного ответчиком в анкете заемщика) смс-сообщения с уникальным кодом.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также выписка по счету ответчика, представленная адрес.
Пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору установлена с 1-го дня по 59 день в размере 222,49 % годовых; с 60 дня по 60 день возврата займа в размере 211,48 % годовых; с 61 дня по 303 день возврата займа в размере 0 % годовых; с 304 дня по дату полного погашения займа в размере 222,47 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма Количество платежей по договору - 10.
19.02.2021 на основании договора уступки прав требования, к Истцу перешло право требования долга по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа № ...**********.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 19.10.2020 задолженность перед ООО ПКО «Нэйва» по Договору займа составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, 13 510 - неустойка.
Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Относительно ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности в части уплаты платежей по договору займа за периоды: 09.08.2018, 09.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018, что в общем размере составляет сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из положений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь после отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для установления момента истечения срока исковой давности следует учитывать также дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и дату обращения с иском.
Как следует из материалов дела и сведений, имеющихся в открытом доступе, 23.09.2021 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 28.09.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ. Как указывалось выше с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности приостанавливается и начинает исчисляться только в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. На основании определения мирового судьи от 29.08.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, что и было сделано 21.11.2024 (оттиск на почтовом конверте об отправке иска в адрес Преображенского районного суда г. Москвы).
Учитывая изложенные правовые нормы и данные о времени поступления заявления о вынесении судебного приказа и указанного искового заявления в суд, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, поскольку не истекшая часть срока составляет менее 6 месяцев, при этом истец подал исковое заявление в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Одновременно суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что к каждому платежу по договору займа должен отдельно применяться срок исковой давности, поскольку это основано на неправильном толковании норм материального права. Ответчик обязался по договору займа возвратить сумму займа и проценты в срок до 09.05.2019. Именно после наступления срока возврата кредита у истца возникло право на предъявление требования о возврате долга и право на обращение в суд, в связи с чем положения о просроченных повременных платежах не применяется.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 222,47 % за период с 09.07.2018 по 19.11.2020, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
Согласно договору займа, срок его предоставления был определен до 09.05.2019 включительно.
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 222,47 % годовых, установленных договором лишь на срок до 09.05.2019, суд признает неправомерным.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное положение закона вступило в законную силу 01.06.2018 на основании Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 10.05.2019 по 19.11.2020 и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составляет сумму в размере сумма
В соответствии со п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 09.07.2018 по 09.05.2019 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2019 по 19.11.2020 как указано выше – сумма, сумма основного долга в размере сумма
В силу положений п. 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора с должника взыскивается неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно представленному расчету размер неустойки составляет сумма
Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна неисполненному обязательству, в связи с чем, учитывая, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить ее размер до сумма
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерной удовлетворённых части требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Браиловского ...Д.О.) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № ...********** от 09.07.2018 задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты по договору займа за период с 09.07.2018 по 09.05.2019 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 19 11.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.07.2025.
Судья В.А. Канавина