Гражданское дело № 2-1985/2022
УИД 62RS0002-01-2022-002318-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Семилетовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 20 марта 2022 года в 13 часов 00 минут на проезде Шабулина <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Опель Астра рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Шкода Рапид рег.знак № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
20 марта 2022 года в 13 часов 00 минут на <данные изъяты> в г.Рязани ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, не справилмя с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, принадлежащим ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения: лобовое стекло, капот, две подушки безопасности, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, левая передняя блок-фара левый передний колесный диск, левый колпак переднего колесного диска.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована полисом XXX № СК «Альфа Страхование», гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована полисом АСС № СК «Аско Страхование».
ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения всех документов и осмотров поврежденного автомобиля 29.03.2022 года и 20.04.2022 года, в результате основного и дополнительного осмотров, проведенных страховой компанией, были обнаружены дополнительные повреждения: левая передняя покрышка и задняя левая дверь.
Страховая компания признала случай страховым, в соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 323 900 рублей, указанная сумма была перечислена в адрес истца двумя платежами: п/п 462122 от 13.04.2022 на сумму 287 500 руб. и п/п 533289 от 28.04.2022 на сумму 36 400 руб.
Для определения причиненного размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», за проведение экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.
Согласно заключению ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» №1882 от 20.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид составила 738 968 рублей.
После получения отчета истец предложил ФИО2 в досудебном порядке добровольно возместить ущерб, о чем направил ему сообщение по WhatsApp. Однако ответчик отказался возмещать ущерб добровольно.
Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, то в соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, полежит возмещению в полном объеме.
В связи с тем, что страховая выплата не покрывает весь причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, то разница между фактическим размером ущерба - стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и страховым возмещением составляет 415 068 рублей (738 968 – 323 900).
Истец обратился за юридической помощью для составления искового заявления, неся дополнительные расходы в сумме 5 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 415 068 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 руб., независимой экспертизы в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В силу вышеизложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
Представители третьих лиц - АО «АльфаСтрахование», ПАО «Аско Страхование», РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2022 года в 13 часов 00 минут на проезде <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Опель Астра рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Шкода Рапид рег.знак № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
20 марта 2022 года в 13 часов 00 минут на проезде <адрес> <адрес> в г.Рязани ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, принадлежащим ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил пункты 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 28 марта 2022 года и постановлением об административном правонарушении от 28 марта 2022 года.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 20 марта 2022 года при вышеуказанных обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО2 и факт нарушения им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением в данном ДТП ущерба автомобилю Шкода Рапид.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СК «Альфа Страхование» по полису XXX №, гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в СК «Аско Страхование» по полису АСС №.
ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения всех документов и осмотров поврежденного автомобиля 29.03.2022 года и 20.04.2022 года, в результате основного и дополнительного осмотров, проведенных страховой компанией, были обнаружены дополнительные повреждения: левая передняя покрышка и задняя левая дверь.
Страховая компания признала случай страховым, в соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 323 900 рублей, указанная сумма была перечислена в адрес истца двумя платежами: п/п 462122 от 13.04.2022 на сумму 287 500 руб. и п/п 533289 от 28.04.2022 на сумму 36 400 руб.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», за проведение экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.
Согласно заключению ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 20.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта Skoda Rapid, рег.знак № составила 738 968 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено сообщение посредством мессенеджера WhatsApp с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, но ответа им получено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями актов осмотра транспортного средства № от 29.03.2022 г., № от 20.04.2022 г., платежного поручения от 12.04.2022 г. №, от 28.04.2022 г. №, заявления об осуществлении выплаты в страховую компанию, заключения эксперта-техника ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ФИО4 № от 20.04.2022 г., договора с ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 20.04.2022 г. и ПКО от 20.04.2022 г., квитанции об оплате услуг адвоката на сумму 5000 руб., материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалами выплатного дела.
Оснований не доверять экспертному заключению «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от 20 апреля 2022 года у суда не имеется.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, учитывая, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 415 068 рублей (738 968 – 323 900).
Иных достоверных доказательств, опровергающих данный фактический размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, позволяющих уменьшить размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях (например, если вред причинен имущественным правам гражданина) моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это будет прямо предусмотрено нормами того или иного федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным правоотношениям.
Кроме того, доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом не представлено и судом не установлено.
В судебном заседании истец пояснил, что в результате ДТП ему был причинен незначительный вред здоровью.
Вместе с тем, согласно справке ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи» от 22 марта 2022 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался.
Других доказательств причинения истцу вреда здоровью, а также каких-либо физических или нравственных страданий им не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца и законом не предусмотрено в данном случае взыскание компенсации морального вреда, а также, учитывая, что истцом не было представлено суду доказательств понесенных им вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 7 351 рубля и по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от 10 июня 2022 года, договором № от 20 апреля 2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 апреля 2022 года, квитанцией Коллегии адвокатов «Центр права и защиты» № от 10 июня 2022 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 22 351 (10 000 + 7 351 + 5 000) рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан 7 сентября 2015 года Отделом УФМС России по Рязанской области в Московском районе г. Рязани) в пользу ФИО1 (№ Отделением № 4 (обслуживает Московский район г. Рязани) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани)) ущерб в размере 415 068 рублей, судебные расходы в размере 22 351 рубля.
В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись Копия верна
Судья Н.А. Черносвитова