УИД: 16RS0049-01-2023-000834-47

Дело № 2а-1303/2023

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Ф.Х. – А.И. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ф.Х. – А.И. обратилась (далее – административный истец) в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республика Татарстан от --.--.---- г. (резолютивная часть объявлена --.--.---- г.) по делу №№-- Ф.Х. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден А.И. --.--.---- г. финансовым управляющим ответчику направлено уведомление-запрос №-- от --.--.---- г. о признании должника Ф.Х. несостоятельным (банкротом), приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (резолютивная часть) по делу №№-- о признании должника несостоятельным (банкротом).

На сегодняшний день по данным официального сайта ФССП России окончены следующие исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г..

--.--.---- г., --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП в целях погашения задолженности удержаны денежные средства в размере 18 388,62 рублей. Данные денежные средства удержаны незаконно, так как они подлежат включению в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному окончанию исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и возврату денежных средств в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.; обязать судебного пристава-исполнителя А.В. возвратить необоснованно удержанные денежные средства в размере 18 388,62 рублей на специальный (текущий) счет должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства, по следующим реквизитам: Наименование получателя Ф.Х.; счет получателя №--; наименование банка получателя Филиал «Центральный» ПАО «---); корреспондентский счет №-- БИК №--; ИНН Банка №--.

Протокольными определениями суда привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.Ю. заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Л.Г.., старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.С.., заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», ФССП России.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В производстве ... ... отдела судебных приставов ... ... находилось исполнительное производство от --.--.---- г. N №---ИП, предмет исполнения: Место совершения Российская Федерация, Республика Татарстан, ... .... Должность нотариус --- нотариального округа Республика ... .... Номер в реестре МинЮста: №--. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №-- от --.--.---- г.. Сумма, подлежащая взысканию – основную сумму долга в размере 143599,52 руб.; - проценты в размере 14731,06 руб.; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406 рублей. Срок, за который производится взыскание: с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 159736,58 руб. Взыскано по тарифу: 1000 рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 159736,58 рублей. Взыскано по тарифу: 1000 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 406 рублей в размере 159 736,58 рублей, в отношении должника Ф.Х. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.Ю.. --.--.---- г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя А.В. исполнительное производство от --.--.---- г. N №---ИП окончено в связи с объявлением должника банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены.

В силу ч. 4 ст. 69.1 ФЗ N 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя А.В.. в связи с несвоевременным вынесением --.--.---- г. постановления об окончании исполнительного производства №--. Данный вывод суда основан на положениях ч. 4 ст. 69.1 ФЗ N 229, которыми установлена безусловная обязанность пристава незамедлительно прекратить исполнительное производство в отношении гражданина-должника, признанного банкротом и введении реализации имущества последнего с отменой примененных мер взыскания. В судебном заседании установлено, что решение от --.--.---- г. о признании должника банкротом и введении реализации имущества получено судебным приставом-исполнителем А.В. еще --.--.---- г., что создавало для данного должностного лица впредь обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 69.1 ФЗ N 229. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов должника в связи со списанием в октябре 2022 года денежных средств в сумме 9 194,31 руб., несмотря на наличие оснований для окончания исполнительного производства №---ИП.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя А.В., выразившийся в не возврате денежных средств и возложении обязанности возвратить удержанные средства, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу прямого указания на цели открытия данных банковских счетов обращение взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на таких счетах, вне зависимости от характера имущественных требований взыскателя, является недопустимым.

В судебном заседании установлено, что по указанному исполнительному производству --.--.---- г., --.--.---- г. с должника Ф.Х. взыскано 18 388,62 руб.

Как установлено судом, денежные средства, взысканные с Ф.Х. перечислены взыскателю по исполнительному производству ПАО «Сбербанк».

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска в данной части, исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Кроме того, не исключено право административного истца обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что конкретных требований судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю.., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Г.., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения не заявлено, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований к указанным лицам.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего Ф.Х. – А.И. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В., Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В. в рамках исполнительного производства N- №---ИП от --.--.---- г., выраженное в несвоевременном вынесении постановлений об окончании данного исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Ф.Х. – А.И. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не возврате денежных средств и возложении обязанности возвратить удержанные средства, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Ф.Х. – А.И. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С. о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.