Дело № 2-2472/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002889-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 08 мая 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикукредит в сумме 271 600 рублей, под 47,4 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. На основании внесенных изменений в устав учреждения 22 июля 2016 года наименование Банка было изменено с «ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) №. 19 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требований от 19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДуступило право требования по договору на задолженность ответчикаООО «Региональная служба взыскания». 14 октября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 07 июля 2022 года. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 523 699,13 рублей, из которых 268 255,95 рублей – задолженность по основному долгу, 160 082,9 рублей –задолженность по процентам, 91 618,59 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 3 741,69 – задолженность по государственной пошлине проценты на просроченный основной долг. На дату обращения в суд настоящим заявлением задолженностьза период с 08 мая 2013 года по 12 сентября 2020 года по основному долгу составляет 428 338,85 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в кредитном договоре:<адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикукредит в сумме 271 600 рублей, под 47,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования.

08 мая 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл ФИО1 банковский счет №.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из п. 3.5. Условий кредитного договора № от 08 мая 2013 года и графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 14 278 рублей, кроме последнего определенного в размере 14 823,77 рублей. Согласно графику обязательные платежи должны были производиться ответчиком в период с 10 июня 2013 года по 10 мая 2016 года включительно.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с Условиями кредитования и тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.

Согласно п. 3.1. Условий кредитного договора № от 08 мая 2013 года расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, кредиторвправепотребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (п.1.6.1.Условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п.2 индивидуальных условий.

Согласно п. 3.9. Условий исполнение обязательств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика, указанный в реквизитах в договору.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства переданы заемщику.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии условиями договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей.

В связи с чем, у кредитора в силу приведенных выше норм закона, возникло право потребовать от заемщика возврата займа, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, в судебном порядке.

На основании внесенных изменений в устав учреждения 22 июля 2016 года наименование Банка было изменено с «ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) (цессии) №, согласно пункту 1 которого, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДпринимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем должников к договору уступки прав требования.

Согласно перечню должников к Договору об уступке прав требований от 19 ноября 2021 года к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму 523 699,13 рублей, в том числе: 269 255,95 рублей – просроченный основной долг, 160 082,90 рублей – просроченные проценты, 91 618,59 проценты на просроченный основной долг, 3 741,69 рублей – задолженность по госпошлине.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ООО «Региональная служба взыскания»возникло право на взыскание задолженности по договору от 08 мая 2013 года на основании заключенного договора цессии.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга 14 октября 2020года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, который 07 июля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, задолженность за период с 08 мая 2013 года по 12 сентября 2020 года составляет 428 338,85 рублей, из которых: 268 255,95 рублей – основной долг, 160 082,90 рублей – проценты за пользование кредитом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на расчетную дату размер задолженности иной или задолженность погашена сторонами в рамках рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, поскольку заключив кредитный договор № от 08 мая 2013 года, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полномобъеме, на момент обращения истца в суд с иском имеет непогашенную задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул основной долг, требования истца о взыскании процентов, являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 483,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору договор № от 08 мая 2013 года в размере 428 338, 85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину 7 483,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.