Решение по делу № 2А-1324/2022 от 02.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-1324/2022 (37RS0012-01-2022-001818-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О. к начальнику Октябрьского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

Ф.И.О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Ф.И.О. была удержана денежная сумма в размере 6 658, 09 рублей судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Ф.И.О.5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ранее ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. подал в Октябрьский РОСП <адрес> заявление о сохранении ему прожиточного минимума при взыскании с доходов должника, которое было принято Октябрьским РОСП. Вопреки поданному заявлению удержания продолжают производиться без сохранения должнику прожиточного минимума. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Ф.И.О.5, нарушающих положения законодательства об оставлении прожиточного минимума должнику при взыскании, незаконном взыскании денежных средств; обязании судебного пристава-исполнителя исполнять поданное Ф.И.О. заявление с сохранением прожиточного минимума.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что до настоящего времени удержания с Ф.И.О. производятся без учета положений о сохранении ему прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 43 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> Ф.И.О.1, а также судебные приставы-исполнители Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, судом уведомлялось в установленном порядке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное № в отношении Ф.И.О. о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 338 867, 11 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 по указанному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков, в том числе счет ПАО Сбербанк № (л.д. 24-34).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производилось распределение взысканных со счета должника денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. через своего представителя ФИО1 подал заявление в Октябрьский РОСП по <адрес> о сохранении ему прожиточного минимума из доходов должника, в котором указал, что получает военную пенсию на банковский счет в ПАО Сбербанк №, размер получаемой им пенсии ниже установленного прожиточного минимума, просил не производить взыскания с указанного банковского счета в пределах суммы прожиточного минимума (л.д. 10). Указанное заявление поступило в Октябрьский РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося штампа входящей корреспонденции.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ внесены изменения в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в ст. 446 ГПК РФ, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Все необходимые вышеперечисленные реквизиты для исполнения требований в заявлении Ф.И.О. были указаны.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров – 10 012 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 013 рублей.

Ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлена копия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2, однако указанное постановление не содержит даты его вынесения, согласно которому удовлетворено заявление Ф.И.О. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом судебным приставом указано на обязанность Пенсионного фонда исполнения изложенных в постановлении требований.

Доказательств направления данного постановления для исполнения административными ответчиками не представлено, иных сведений относительно даты вынесения указанного постановления также суду не представлено.

Вместе с тем, из сообщения ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> следует, что Ф.И.О. получателем пенсии по линии органов ПФР по <адрес> не значится, какие-либо постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении Ф.И.О. в отделение не поступало.

Из представленной копии пенсионного удостоверения Ф.И.О. является военным пенсионером, из справки-выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что отчисления производятся непосредственно ПАО Сбербанк.

Так, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пенсии Ф.И.О. в размере 13 213, 59 рублей, списание в рамках исполнительного производства осуществлено в июле 2022 года в общей сумме 6 658, 09 рублей, в августе 2022 начислена пенсия 14 539, 82 рублей, списано в рамках исполнительного производства в августе 2022 года в общей сумме 7 272, 37 рублей.

Таким образом, требования законодательства о сохранении должнику прожиточного минимума в ходе исполнительного производства в отношении Ф.И.О. не выполнялись.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника Ф.И.О. не может быть признано законным, поскольку указанное постановление не содержит даты, требования об исполнении направлены в орган, который исполнителем в данной ситуации не является.

Согласно представленной сводке исполнительное производство в отношении Ф.И.О. в период с марта 2022 года находилось в производстве судебных приставов Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, при этом судебный пристав Ф.И.О.5, которой были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на момент рассмотрения дела находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем к участию в деле была привлечена и.о. начальника Октябрьского РОСП по <адрес> Ф.И.О.1

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч. 1-4 с. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 и ч.7 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель при получении заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства, обязан был совершить действия по его рассмотрению и вынести соответствующее постановление.

В силу положений ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо обязано рассмотреть поступившее заявление в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.

Таким образом, поступившее обращение Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено по существу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству данное исполнительное производство в период с даты подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебных приставов Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению к указанным административным ответчикам, поскольку бездействие указанных судебных приставов по невынесению соответствующего постановления и не рассмотрения заявления по существу следует рассматривать незаконным и нарушающим права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> Ф.И.О.2, Ф.И.О.3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в связи нерассмотрением в установленном порядке обращения об оставлении прожиточного минимума должнику при взыскании задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов вынести постановление в установленном порядке по результатам обращения должника Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении прожиточного минимума должнику при взыскании задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.