РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года ...6

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3861/2023 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по АГО первоначально обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Освобожден ** по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости **. Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность граждан. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. по 6-00 час.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора ФИО4, полагавшей административный иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст.3 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки об освобождении ФИО1 освобожден ** по отбытию срока наказания.

Из материалов дела судом установлено, что в период не снятой и непогашенной судимости ФИО1 совершил два правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** в 15-45 час. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по АГО от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу **;

- рапортом от **;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **;

- протоколом об административном правонарушении от **, из которого следует, что ** в 22-10 час. ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- постановлением начальника ОП-1 УМВД России по АГО от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб. Постановление вступило в законную силу **;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, характер совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая данные о личности ответчика, в том числе характеристику с места жительства, обстоятельства и характер совершенных правонарушений, суд полагает возможным ограничиться установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц.

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также наличие у ответчика постоянного места жительства, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика иных административных ограничений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ** №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1,2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от **) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ** №64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности ФИО5, учитывая характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год. Указанный срок административного надзора не превышает установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости за тяжкое преступление.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу ... об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.